Согласно статье 35 Конституции РФ каждый человек вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Данные идеи легли в основу особой уголовно-правовой охраны права собственности и криминализации деяний, нарушающих его.
Актуальность данной работы заключается в следующем:
Во-первых, в перечне социальных благ, интересов и ценностей, поставленных под охрану УК РФ, собственности отведено второе место - сразу после прав и свобод человека и гражданина (ч.1 ст. 2 УК РФ). Таким образом, в современном уголовном праве России собственность признается одним из важных правоохраняемых объектов, то есть ее охране должно отдаваться приоритетное значение. А для этого необходимо изучить сами преступления против собственности, в частности хищение, его виды, уметь отграничивать друг от друга и знать особенности его квалификации.
Во-вторых, хищение традиционно является наиболее распространенным видом преступлений в Российской Федерации. Так, согласно статистическим данным МВД России за 2017 год половину всех зарегистрированных преступлений (52,3%) составляют хищение чужого имущества, совершенное путем: кражи, мошенничества, грабежа, разбоя, а каждое тридцать третье зарегистрированное преступление – квартирная кража. Примерно такой же была доля хищений среди всех зарегистрированных преступлений и в предыдущие годы.
В-третьих, особую актуальность теме придаѐт и тот факт, что действующий Уголовный кодекс Российской Федерации в последнее время претерпел значительные изменения. Глава 21 УК РФ пополнилась семью новыми статьями, одна из которых успела утратить силу. Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы российского права о хищениях, а также судебная практика и специальная монографическая литература, связанные с видами и формами хищения. Объектом исследования выступают общественные отношения, которым наносятся вред в результате совершения хищений, то есть отношения собственности. Исходя из установленной необходимости исследования данной темы, можно выделить основную цель исследования: комплексный анализ видов и форм хищения, выявление принципиальных уголовно-правовых особенностей каждого из них.Хищение с причинением значительного ущерба гражданину
Виды хищений выделяют по критерию стоимости похищенного имущества (свойство предмета).
В зависимости от данного критерия УК РФ предусматривает следующие виды хищений:
1) хищение с причинением значительного ущерба гражданину;
2) хищение в крупном размере
3) хищение в особо крупном размере;
4) хищение предметов, имеющих особую ценность.
Однако следует иметь в виду, что в российском законодательстве о хищении говорится как в УК РФ, так и КоАП РФ. Поэтому, прежде всего, необходимо разграничить:
а) мелкое хищение (административное правонарушение);
б) уголовно наказуемое хищение.
А уже в рамках уголовно наказуемого хищения выделять указанные выше виды хищений.
Мелкое хищение - это административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.27 КоАП РФ.
На основании данной статьи мелким хищением чужого имущества признается хищение путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2-4 ст. 158; ст. 158.1; ч. 2-4 ст. ст. 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5, 159.6 и ч. 2-3 ст. 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 КоАП, если стоимость похищенного имущества не превышает 1000 руб. (по ч.1 ст. 7.27 КоАП) или 2500 руб. (по ч. 2 ст. 7.27 КоАП).
Таким образом, признаками мелкого хищения выступают: A. Позитивные признаки:
1) Размер похищенного, который в любом случае не может быть больше 1000 руб. (по ч.1 ст. 7.27 КоАП) или 2500 руб. (по ч. 2 ст. 7.27 КоАП). При
этом размер хищения определяется на дату совершения преступления и не пересматривается в связи с изменением цен;
2) Форма хищения или его способ, который должен выражаться в краже, мошенничестве, присвоении или растрате, т.е. в ненасильственных действиях (грабеж и разбой не могут быть признаны мелкими хищениями); B. Негативные признаки: 1) Отсутствие квалифицирующих признаков, указанных в ч. ч. 2 - 4 ст. 158, ст. 158.1; ч. ч. 2-4 ст. ст. 159- 159.6, ч. ч. 2 - 4 ст. 160 УК РФ – группы лиц по предварительному сговору или организованной группы; для кражи также совершения ее из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (карманная кража), с незаконным проникновением в помещение, жилище или хранилище; для мошенничества, присвоения или растраты еще и совершение их лицом с использованием своего служебного положения.
2) Отсутствие случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 КоАП (реализации поддельных входных билетов или поддельных документов, дающих право на получение входных билетов на матчи чемпионата мира по футболу FIFA 2018). Наличие указанных признаков и составляет границу между административным проступком и уголовно наказуемым хищением. Однако, после внесения изменений (ФЗ от 3 июля 2016 № 323-ФЗ) в УК РФ - мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП, стало считаться преступлением (ст. 158.1 УК) при наличии следующих признаков:
1) Оно совершено в формах кражи, мошенничества, присвоения и растраты;
2) Оно совершено на сумму более 1 тыс. руб., но не более 2500 руб.;
3) Лицо было привлечено за совершение этого правонарушения кадминистративной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП;
4) До истечения одного года со дня окончания исполнения
постановления о назначении административного наказания за это деяние лицо вновь совершило мелкое хищение. При этом по смыслу уголовного закона, не имеет значения, на какую сумму совершено повторное мелкое хищение (сумма может быть и менее 1 тыс. руб.). Таким образом, ст. 158.1 является одним из примеров административной преюдиции в УК РФ. Разобравшись с разграничением мелкого хищения как административного правонарушения и как уголовно наказуемого хищения, мы плавно переходим к непосредственному анализу видов хищения в рамках УК РФ.Хищение с причинением значительного ущерба гражданину
Данный вид хищения предусмотрен в качестве квалифицирующего признака в п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 и 5 ст. 159, ч. 2 ст. 159.3-159.6, ч. 2 ст. 160 УК РФ. Исходя из указанных выше статей УК РФ и примечаний 2 к ст. 158 и 1 к ст. 159 УК РФ, можно выделить следующие признаки хищения, причинившего значительный ущерб гражданину:
1)Потерпевшим выступает только гражданин;
2)Значимым для него признается не столько размер похищенного, сколько причиненный ущерб;
Если размер похищенного определяется точной конкретной суммой стоимости изъятого имущества, т.е. символизирует денежное выражение прямого положительного вреда, причиненного потерпевшему, то ущерб в хищении - понятие более широкое. Оно включает в себя кроме стоимости изъятого имущества еще и другие элементы, влияющие на оценку причиненного ущерба1. Имеется в виду значительность ущерба для потерпевшего (о ней речь пойдет далее).
3)Он определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее 5000 руб.; Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 27 декабря 2002 г. № 29 (далее постановление Пленума ВС РФ №29) в пункте 24 указал: «если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает указанного размера либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере» . Кроме того, в пункте 25 этого же постановления сказано: «определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов» .
Аналогичное положение предусмотрено и новым постановлением Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" (далее постановление Пленума ВС РФ № 48).
4)Ущерб должен быть значительным;
Значительность ущерба – оценочная категория. Сам по себе значительный ущерб будет различным для разных потерпевших. Он определяется как имущественным положением гражданина, так и другими сущностными характеристиками, которые индивидуализируют значение похищенного имущества именно для данного потерпевшего. Цена похищенной вещи, равная или превышающая 5000 рублей, не является основанием для квалификации хищения как причинившего значительный ущерб гражданину. При установлении значительности ущерба потерпевшему наряду с его имущественным положением, которое следует выяснить и учесть в силу прямого указания закона, нужно учитывать и иные обстоятельства дела, включая оценку значительности ущерба потерпевшим. Однако мнение потерпевшего не должно предопределять позицию суда. Суд может признать ущерб значительным, даже если потерпевший возражает против такой его оценки, и наоборот. Перечень обстоятельств, который суд должен учитывать для признания причиненного хищением ущерба значительным для гражданина, был определен в указанных выше постановлениях Пленума ВС РФ. В соответствии с ними принимаются во внимание следующие конкретные обстоятельства:
имущественное положение потерпевшего;
стоимость похищенного имущества;
его значимость для потерпевшего;
размер заработной платы, пенсии;
наличие у потерпевшего иждивенцев (несовершеннолетних детей,
нетрудоспособных родителей и т.д.);
совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное
хозяйство, и др. При этом Верховный Суд РФ в постановлении Пленума ВС РФ № 48 рекомендует учитывать кроме источников доходов и их размеров, также и периодичность их поступления .
Необходимо оценивать все обстоятельства в совокупности.
5)Верхний предел для значительного ущерба, причиненного гражданину, законодательно не определен.
В науке уголовного права сложились разные мнения по данному поводу.
Так, А.И. Бойцов, считает, что верхняя граница значительного ущерба совпадает с нижней границей хищения в крупном размере, т.е. составляет 250 тыс. рублей Н.А. Лопашенко же полагает, что максимальная стоимость имущества в хищении, причинившем значительный ущерб, может быть любой, в том числе и превышающей по стоимости крупный и особо крупный размер хищения .На мой взгляд, значительный ущерб не может быть по своим количественным параметрам больше, чем крупный ущерб. В противном случае действия виновного лица следует квалифицировать не как хищение, причиняющее значительный ущерб гражданину, а как хищение в крупном размере. Данный вывод прямо вытекает из постановления Пленума ВС РФ №29, в пункте 17 которого сказано, что «в случае совершения кражи, грабежа, разбоя при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статей 158, 161 и 162 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности. За совершение хищения в крупном размере УК РФ предусматривает более строгое наказание, чем за хищение с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому при квалификации преступного деяния признак «крупного размера» «поглотит» признак «значительного ущерба», как более строгий. Исключением из указанных выше признаков является ч. 5 ст. 159 УК РФ. В соответствии с примечанием 1 к данной статье значительным ущербом признается ущерб в сумме, составляющей не менее 10 000 рублей. Кроме того, в указанном составе отсутствует указание на то, что значительный ущерб должен причиняться именно гражданину, из чего можно сделать вывод, что ущерб может быть причинен как физическому лицу, так и организации.Однако на практике такая трактовка может привести к множеству трудностей, а именно, в определении значительности похищенного имущества для организации.Пленум ВС РФ в своих постановлениях сформулировал конкретные обстоятельства, которые помогают суду определить значительность похищенного имущества для потерпевшего – физического лица. Но они никак не применимы для определения значительности имущества для юридических лиц. Субъективный критерий заключается в осознании виновным названных положений и, исходя из этого, ущерба потерпевшему как значительного"
На мой взгляд, с этой позицией можно согласиться с одной оговоркой: виновный далеко не всегда осознает значительность похищенного для потерпевшего, но если фактически похищенное имущество является таковым, то действия виновного лица будут все равно квалифицированы как хищение с причинением значительного ущерба гражданину. В целом, в науке сложилось противоречивое отношение к этому виду хищений: в основном – негативное.
Так, по мнению Н.А. Лопашенко, главными недостатками анализируемого вида хищений являются:
1. Приоритетная охрана только одной формы собственности (частной), что противоречит Конституции РФ;
2. Наличие оценочной категории, не формализованной до конца в законе, - значительность ущерба;
3. Игнорирование при вменении этого признака принципа субъективного вменения.
Хищение в крупном размере
Данный вид хищения предусмотрен в качестве особо квалифицирующего признака в п. «в» ч. 3 ст. 158, ч.3 и 6 ст. 159, ч.3 ст. 159.1-159.6, ч. 3 ст. 160, п. «д» ч.2 ст. 161 УК РФ. Исходя из указанных выше статей УК РФ и примечаний 4 к ст. 158, 2 к ст. 159 и к ст. 159.1 УК РФ, можно выделить следующие признаки хищения в крупном размере:
1) Минимальный размер хищения, совершенного в крупном размере,
составляет 250 тыс. рублей;
Однако имеются и исключения:
1. Крупным размером при совершении мошенничества по ч. 6 ст. 159 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая 3 млн. рублей (примечание 2 к ст. 159 УК РФ);
2. Для ст. 159.1, 159.3-159.6 УК РФ крупным размером будет являться сумма, превышающая 1,5 млн. рублей (примечание к ст. 159.1 УК РФ). 2) Максимальный размер данного вида хищения ограничивается минимальным размером хищения в особо крупном размере и составляет 1 млн. рублей;
Из вышеуказанного также имеются исключения:
1.Для ч. 6 ст. 159 УК РФ максимальный размер крупного хищения составляет 12 млн. рублей;
2.В соответствии с примечанием к ст. 159.1 УК РФ крупный размер по ст. 159.1, 159.3-159.6 не может превышать 6 млн. рублей.
3)Потерпевшим может выступать любое лицо: как физическое, так и юридическое, поскольку в примечаниях и статьях УК РФ при указании признака крупного размера не уточняется, кому может быть причинен ущерб «гражданину либо юридическому лицу»; 4) Указание на размер, а не ущерб, что говорит о том, что суд привменении данного квалифицирующего признака исходит исключительно из стоимости похищенного имущества и не учитывает другие обстоятельства (как при значительном ущербе). Как уже отмечалось ранее, при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. Хищение в особо крупных размерах
Данный вид хищения предусмотрен в качестве особо квалифицирующего признака в п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 4 и 7 ст. 159, ч.4 ст. 159.1-159.6, ч. 4 ст. 160, п. «б» ч.3 ст. 161 УК РФ. Исходя из указанных выше статей УК РФ и примечаний 4 к ст. 158, 2 к ст. 159 и к ст. 159.1 УК РФ, можно выделить следующие признаки хищения в особо крупном размере:
1) Минимальный размер данного вида хищения составляет 1млн.
рублей;
Исключениями из этого являются следующие составы преступлений:
1.ч. 7 ст. 159 УК РФ, в которой установлен минимальный размер особо крупного ущерба в 12 млн. рублей (примечание 2 к ст. 159 УК РФ);
2.ст. 159.1, 159.3-159.6 УК РФ, в которых особо крупным размером будет являться сумма, превышающая 6 млн. рублей (примечание к ст. 159.1 УК РФ).
2) Максимальный размер хищения, совершенного в особо крупном размере законодатель не установил, поэтому он может быть сколь угодно большим;
Остальные признаки хищения в особо крупном размере совпадают с признаками хищения в крупном размере.На практике встречаются сложности при отграничении многоэпизодного продолжаемого хищения в крупном (особо крупном) размере от совокупности хищений. Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или в особо крупном размере»Аналогичное разъяснение содержится и в постановлении Пленума ВС РФ № 48Таким образом, Верховный Суд РФ в своих постановлениях указывает на квалификацию нескольких некрупных хищений как единого продолжаемого хищения, совершенного в крупном (особо крупном) размере при наличии двух существенных признаков продолжаемого преступления: единого умысла и единого способа преступления.При отсутствии указанных признаков продолжаемого хищения деяния следует квалифицировать как совокупность хищений, совершенных в некрупных размерах. Кроме того, хищения, совершенные различными способами и причинившие в совокупности крупный ущерб, не могут объединяться единой квалификацией, так как в пределах некрупного размера квалификация преступления определяется формой хищения. Поэтому, например, кража и растрата, каждая из которых совершена в некрупных размерах, должны квалифицироваться самостоятельно, даже если их общий размер является крупным.