Феномен рабовладения в цивилизациях, освоивших не только ближний (то бишь внутрисистемный), но и дальний космос, вплоть до галактических масштабов, имеет давние традиции в мировой научной фантастике. Классическим произведением, неким аналогом «Хижины дяди Тома» среди фантастической литературы, является роман Роберта Хайнлайна «Гражданин Галактики», впервые изданный в 1957 году. Ещё чаще тема рабства встречается в космооперах — к примеру, в Далёкой-Далёкой Галактике «Звёздных войн» рабом был не кто-нибудь, а сам Энакин Скайуокер, он же впоследствии Дарт Вейдер. Причём рабом потомственным, поскольку рабыней была и его мать Шми Скайуокер. Почему-то мало кто задаётся вопросом — а зачем вообще цивилизациям, освоившим не только дальние космические перелёты, но и робототехнику (в той же Далёкой-Далёкой количество разнообразных роботов огромно, они буквально везде), нужны живые рабы?
В реальной истории рабство расцветало в тех случаях, когда оно было экономически выгодно. Причём выгодными рабы были как правило в крупном сельхозе, то бишь на латифундиях. Крестьянские семьи обходились своими силами и рабов если и покупали, то совсем уж за бесценок (если рабы не дёшевы, то выгоднее нанять батрака). А вот в большом хозяйстве рабы, не задающие вопросов, послушно делающие то, что им поручено, и притом относительно дешёвые в содержании, вполне себе окупались. Но именно в сельхозе, а не промышленности — на производстве рабов использовали мало и редко. Причём чем ближе к современности, тем реже возникали условия, в которых рабский труд выгоден. И всегда это была периферия цивилизованного мира. Первые индустриальные державы, вроде Британии XIX века, от рабского труда не просто отказывались, они его прямо запрещали.
На то имелась весьма веская причина — чем сложнее и дороже оборудование, тем требовательнее оно к квалификации рабочего. Раба можно подвергнуть сколь угодно суровому наказанию, если он сломает станок, но станок от этого не починится. Раб заведомо не заинтересован в максимально интенсивном и качественном труде. Ему, конечно, могут за это выделить некие плюшки, но всё равно мотивация свободного рабочего обеспечивает ему абсолютное преимущество в любом сколько-нибудь развитом индустриальном производстве. А самое главное — свободный рабочий заведомо дешевле.
Это может показаться парадоксом, ведь рабам не платят зарплату и содержат в скотских условиях, почему же они обходятся дороже? Всё дело в том, что рабам требуется многочисленная обслуга:
- надсмотрщики, чтоб рабы вкалывали как следует
- охранники, чтобы рабы не бунтовали и не бежали
- врачи, чтобы лечить заболевших
- мастера, которые научат новых рабов правильным приёмам и методам работы и проконтролируют качество их труда
- руководители всего этого хозяйства, для учёта, контроля и правильного распределения трудовых ресурсов
В принципе, три последние категории тоже могут набираться из рабов. В Древнем Риме даже высшие руководители рабского хозяйства, то бишь вилики, как правило были рабами. На то имелась веская причина — политика. Владельцы поместий в ней активно участвовали и часто судились между собой по самым разным поводам. Вилик (управляющий виллой) мог знать о делишках своего господина очень многое. Но рабы по римским законам не могли выступать свидетелями в судах. Правда, от жульничества и воровства это не спасало — римские богачи жаловались, что вилики продавали скотину из хозяйств, списывая потери на болезни и несчастные случаи, а деньги, разумеется клали в свой карман.
Как бы то ни было, первые две категории, то есть надсмотрщиков и охрану, из рабов набирать… ну, теоретически можно, но на практике так не делали, по очевидным причинам. Впрочем, даже если бы абсолютно весь обслуживающий персонал рабского хозяйства состоял из рабов, это бы мало что изменило в финансовом смысле. Вся обслуга, чем бы она ни занималась, сама по себе ничего не производит и целиком относится к категории неизбежных расходов. Причём не только на зарплату свободным служащим (затраты на еду, жильё и одежду — в случае, если они рабы), но также на инструменты, расходники и всё прочее. А значит, такое хозяйство заведомо будет обходиться хозяину дороже, чем если бы в нём трудились свободные рабочие. И на свободном рынке оно неизбежно прогорит, не выдержав конкуренции.
В случае с космическими цивилизациями все эти факторы тоже действуют, причём в куда большем масштабе. Если речь идёт о тяжёлой и опасной работе, например в космосе или на других планетах, то рабы, точно также, как и свободные рабочие, нуждаются в жизнеобеспечении — воздухе, воде, питании, гигиене и месте для ночлега. Экономия при применении рабского труда может быть только за счёт зарплаты, но скорее всего неизбежные затраты на контроль и охрану рабов окажутся намного выше. А если данную работу может выполнять автоматика, то любая форма рабства заведомо оказывается убыточной — автоматы не стареют, не ошибаются, не устают, не бунтуют, не спят, не едят… разве что, в ремонте и техобслуживании нуждаются, но по сравнению с неизбежными тратами на живых людей это сущая мелочь.
Есть и ещё один аспект, внешнеполитический. Допустим, в галактике существует не одна, а несколько различных цивилизаций, поделенных каким-то образом на государства. В данном случае не важно, сколько планет в каждом государстве (могут быть и несколько государств на одной планете), происходят ли они с одной прародины или с разных исходных планет, какие биологические или иные (технические, энергетические и т.д.) народы в них входят. Главное, что эти государства состоят в неких политических отношениях, порой конфликтных. А в любом конфликте наличие у противника рабства даёт нашей стороне безупречный моральный повод для войны или иной формы вмешательства. Так что рабство оказывается не только невыгодным, но ещё и опасным для страны явлением. Поэтому его существование в сколько-нибудь развитых космических мирах вряд ли вообще возможно.