Конституционный суд пришел к выводу. что общие сроки давности неприменимы к делам, которые связаны с обращением в собственность государства по искам прокуратуры имущества, полученного коррупционным путем. Об этом 31 октября сообщается на сайте КС.
Поводом для проверки конституционности положений Гражданского срока стал запрос Краснодарского краевого суда, на рассмотрении которого находится дело экс-инспектора аппарата полпреда Президента РФ в Южном федеральном округе Андрея Коровайко.
Прокуратура требует взыскать с него и его сообщников из числа чиновников и предпринимателей в доход государства 22 хозяйственных общества общей стоимостью в десять миллиардов рублей, ответчики указывают на применимость в их деле сроков давности.
Коровайко, занимавший в первой половине 2000-х годов различные посты в полпредстве главы государства в ЮФО, использовал свое служебное положение для захвата чужих бизнесов и создания собственных. При помощи силовиков он вмешивался в работу компаний, входил в их управление и оформлял доли на своих родственников и доверенных лиц. Отмечается, что в схеме участвовали судьи Арбитражного суда Ростовской области, жена полпреда президента в ЮФО и сам полпред Виктор Казанцев (умер в 2021 году. — Прим. ред.).
Решением Каневского районного суда Краснодарского края требования Генпрокуратуры по взысканию активов были удовлетворены, однако в апелляционной инстанции решение было обжаловано. Экс-чиновники и их представители аргументировали требования отказать в удовлетворении иска прокуратуры сроками давности. По их мнению, иск носит материальный характер, и применимые к таким искам сроки давности уже истекли. Противоположная позиция заключалась в том, что, так как коррупционные преступления носят публичный и общественно опасный характер, сроки давности по взысканию имущества по ним не применимы.
«Суд указал на неприменимость норм частно-правового института исковой давности к делам, связанным с совершением коррупционных правонарушений. Конституционный суд отметил, что общие нормы ГК РФ об исковой давности не приспособлены для обращения имущества в доход государства, а их применение без учета специфики коррупционной деятельности нивелирует антикоррупционную политику государства», — написал на своей странице в соцсетях глава Комитета Совфеда по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас.
Он добавил, что в КС обратили внимание на необходимость использования дифференцированного подхода. То есть не должно допускаться применение срока давности в случае противодействия ответчику выявлению обстоятельств противоправного обогащения.
При этом такой срок должен существенно превышать уже установленные (3 и 10 лет), нужно предусмотреть специальные правила их течения. Исполнение решения Конституционного суда будет предметом серьезной работы законодателя в ближайшее время, пообещал сенатор.
Как писала «Парламентская газета», Клишас ранее предложил установить отдельные сроки давности для изъятия имущества, нажитого коррупционным путем.