Соотношение теоретического и эмпирического, то есть непосредственно-чувственного познания - это большая тема в истории развития мысли. Разные мыслители брались за эту проблему и приходили к противоположным выводам. От классиков идеализма, типа Платона или Гегеля, которые были уверены, что теоретическое познание может быть самобытным, свободным от соприкосновения с чувственной реальностью и при этом точным и главенствующим в управлении деятельностью человека, до материалистических механистических идеологов, поставивших эмпирическое познание в ранг догмы, низведя теоретическое мышление до уровня прислуги чувственного познания. Правда же оказалась не на этих двух полюсах, но пока современный учёный мир всё ещё стоит на позициях примитивного материализма.
Как нам познавать то, что мы не можем потрогать, попробовать, то, с чем мы не можем провести эксперимент? Как познать процессуальные вещи, например, эволюцию или историю? Ведь нельзя «пощупать» эволюцию или историю, нельзя поставить исторический или достоверный эволюционный эксперимент. Даже целенаправленное скрещивание животных или изменение их ДНК в ходе исследований не будет копировать эволюционный процесс, который протекал в реальности — в конце концов это будет дополнительным поводом для креационистов сказать, что эволюционный процесс возможен лишь при вмешательстве силы со стороны, ведь в рамках эксперимента учёный становится своеобразным Богом, который полностью контролирует процесс. Даже уходя от очевидной процессуальности, от событий, которые уже были, как изучать те же отдалённые планеты, космические аномалии, океанские глубины, до которых человечество не может дотянуться?
Эта дилемма приводила к разным взглядам. Метафизический материализм сталкивался с неразрешимыми трудностями при объяснении ложных представлений. Диалектический материализм, рассматривая познание как отражение действительности, противопоставляет истинное отражение реальности в сознании ложному, раскрывая, однако, относительность противоположности между истиной и заблуждением, настаивая на диалектическом осмыслении истины как истины объективной и конкретно-исторической, то есть относительной (и, следовательно, ограниченной), в своих пределах. Поскольку же противоположность между абсолютной и относительной истиной отнюдь не абсолютна, в относительной истине он признаёт нечто абсолютное (объективное).
Диалектический материализм воспринял и диалектически переработал принципы сенсуализма, разработанные предшествующей материалистической философией. Но если метафизики редуцировали, как правило, теоретическое знание к данным чувств, то философия марксизма раскрыла противоречивый характер их единства. Это позволило доказать, что мощь теоретического познания не находится в непосредственной зависимости от имеющихся в его распоряжении чувственных данных. Гегель называл эту специфическую особенность теоретического мышления свободой, но он глубоко заблуждался, полагая, что мышление независимо от чувственных данных.
Гегель понимал примат теоретического мышления, эту пресловутую «свободу», как возможность построить такую методологию мышления, которая позволила бы философу засесть в своём кабинете, закрыться от внешнего мира и тем не менее излагать абсолютные истины, которые полностью соответствовали бы реальности. Именно этим в сущности и занимаются спекулятивные философы современности, типа Дугина. Не обращая никакого внимания на эмпирические данные, зачастую игнорируя или просто перетрактовывая так, как им хочется, они рождают из себя философские системы, которые, с их точки зрения, выше реальности, так как они якобы формируют реальность, даже если никоим образом с этой реальностью не пересекаются.
В свою очередь создание диалектической формы материализма означало преодоление половинчатости, непоследовательности старой материалистической философии, которая, будучи неспособной диалектически осмыслить отношение «общество-природа», не могла применить материализм к общественной жизни. В своём понимании социального домарксовские материалисты оставались идеалистами, хотя они и боролись с теологической интерпретацией истории. Однако они не видели специфически материальной, качественно отличной от природы, основы жизни людей. Маркс и Энгельс открыли эту основу, определяющую в конечном итоге ход развития общества — общественное производство.
Именно через общественное производство возможно подлинное познание реальности, которое не сводится ни к голому эмпиризму, ни к голому теоретизированию. Только рассматривая познание как общественный, а не индивидуальный процесс, можно действительно осознать, как работает Вселенная и как можно поставить принципы её работы на благо всех. С этой точки зрения является принципиально возможным как познание уже завершённых процессов — эволюции, исторического развития и прочего — причём не с позиции отдельных мнений, а с позиции исторической конкретики, не допуская превращения такого знания в субъективный взгляд, так и отдалённых объектов познания, типа звёзд и далёких галактик даже без непосредственного присутствия там. Конкретные чувственные факты следует лишь грамотно включить в общую теоретическую и методологическую картину реальности, которая формируется на базе материалистической диалектики. Это позволит теоретическому познанию сделать много открытий и верных предположений о вещах и процессах, временно недоступных конкретному познанию конкретных людей. Такой подход также раскрывает сущность понятия индивидуальности и полезности для общества, которые хорошо сформулировал Эвальд Ильенков:
«Личность тем значительнее, чем полнее и шире представлена в ней – в её делах, в её словах, в поступках – коллективно-всеобщая, а вовсе не сугубо индивидуальная её неповторимость. Неповторимость подлинной личности состоит именно в том, что она по-своему открывает нечто новое для всех, лучше других и полнее других выражая «суть» всех других людей, своими делами раздвигая рамки наличных возможностей, открывая для всех то, чего они ещё не знают, не умеют, не понимают. Её неповторимость не в том, чтобы во что бы то ни стало выпячивать свою индивидуальную особенность, свою «непохожесть» на других, свою «дурную индивидуальность», а в том, и только в том, что, впервые создавая (открывая) новое всеобщее, она выступает как индивидуально выраженное всеобщее».
Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot
Также рекомендуем переходить на наш сайт, где более подробно изложены наши теоретические воззрения - https://tukaton.ru
Для желающих поддержать нашу регулярную работу:
Сбербанк: 2202 2068 9573 4429