Не так давно я писал о том, как теперь учитывается согласие супругов в случае, если один из них продает общее имущество. Напомню, что по умолчанию согласие второго супруга подразумевается. Но в итоге иногда получаются именно такие истории. Разбираемся.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
Наши герои состояли в браке 13 лет, но в 2020 году решили все же развестись. Среди нажитого имущества у супругов была квартира, два земельных участка и три автомобиля.
Но при разделе имущества жена вдруг узнала, что один из автомобилей супруг продал один еще некоторое время назад. При этом после продажи деньги в семью он не отдал, и добровольно сделать это отказался.
Тогда жена обратилась в суд, требуя признать сделку недействительной, поскольку она не давала согласия на продажу.
Что решили суды?
Суд первой инстанции пришел к выводу, что жена и правда не дала согласия на продажу общей машины, поскольку супруг в суде никак не смог доказать, что согласие жены было.
Но покупатель об этом не знал — при осмотре авто владелец присутствовал с некой женщиной, которую представил как супругу. И та якобы подтвердила, что согласна на продажу.
Поэтому покупатель считается добросовестным приобретателем, требовать от него вернуть машину нельзя.
Однако муж должен отдать супруге половину стоимости машины — 930 т. р. Апелляция и кассация поддержали такое решение, отклонив жалобы мужа.
Что сказал Верховный суд?
Казалось бы, решения судов были вполне справедливы. Но была одна загвоздка, которая все испортила.
Суд первой инстанции возложил на мужа обязанность доказать, что согласие супруги на продажу имелось. И Верховный суд признал это ошибочным.
По действующему законодательству согласие второго супруга подразумевается. И при оспаривании сделки именно второй супруг должен доказать, что не давал своего согласия. Как? А вот это уже его проблемы.
Но именно по этой причине Верховный суд отменил все решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение (Определение Верховного суда по делу N 39-КГ23-12-К1).
Рассмотрев дело повторно, суд предложил жене доказать, что она не давала согласия на сделку. Но она никак не смогла это доказать, поэтому в иске было отказано (Решение Ленинского районного суда г. Курска по делу N 2-1236/2024).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
