Один из посетителей букмекерской конторы делал ставки, распивая при этом алкогольную продукцию. После проигрыша денежных средств, придя в ярость, он ударил рукой по монитору, разбив его, а также сломал стол и повредил обивку дивана, после чего покинул заведение. Гражданин был привлечен к административной ответственности за мелкое хулиганство (ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
В свою очередь, букмекерская фирма обратилась в суд с иском к посетителю о взыскании материального ущерба за поврежденное им имущество.
Суд первой инстанции установил вину ответчика в причинении убытков и причинно-следственную связь между его действиями и наступившим ущербом. Поскольку истец понес расходы на приобретение нового монитора и стола, а также на восстановление обивки дивана, суд взыскал с ответчика материальный ущерб общей суммой 66 тысяч рублей.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о доказанности вины ответчика и размера ущерба, причиненного им. Поврежденное имущество приобреталось истцом непосредственно перед совершением ответчиком противоправных действий. При этом суд апелляционной инстанции отклонил утверждения ответчика о том, что ни стол, ни монитор не повредились при их падении, поскольку это опровергается материалами дела, в том числе видеозаписью и фотографиями.
Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил решения нижестоящих инстанций без изменения, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм права.
Определение № 88-28251/2024 от 16 октября 2024 г.
Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.