На этот вопрос ответил АС Поволжского округа в Постановлении от 12.09.2024 № А55-34134/2022.
📜СУТЬ ДЕЛА:
ИП на ПСН заключил договор франчайзинга с образовательным центром. По договору он оказывал услуги по обучению населения на курсах и по репетиторству. Один из сотрудников ИП в рамках ГПД администрировал работу репетиторов. А когда предприниматель прекратил сотрудничество с ним, подал в суд, чтобы признать отношения с ИП трудовыми. Администратор представил в суд тетрадь учета рабочего времени и ведомости по зарплате репетиторов. Трудовой спор администратору выиграть не удалось.
Однако, через какое время к ИП пришли налоговики с ВНП.
В рамках проверки налоговики допросили бывшего администратора и получили от него документы по спору с ИП, а также скриншоты переписки и распечатки с сайта образовательного центра с данными о репетиторах.
По результатам проверки предпринимателю доначислили 16,5 млн руб. налогов и штрафов.
⚖️РЕШЕНИЯ СУДОВ:
ИФНС выиграла спор в суде первой инстанции, но проиграла апелляцию и кассацию.
Суды указали:
❶. Налоговая использовала недопустимые доказательства. Скриншоты с перепиской и распечатки с сайта с данными о репетиторах недостоверны. Их изготовили без помощи нотариуса или независимых специалистов. По скриншотам нельзя достоверно установить, кто с кем переписывался.
❷. Нет доказательств, что указанный в распечатках сайт администрировал проверяемый ИП. Тетрадь учета рабочего времени и зарплатные ведомости признали недопустимыми доказательствами еще в суде по трудовому спору. Они не поименованы, не прошиты и велись ненадлежащим образом.
❸. Инспекторы допросили некоторых репетиторов, указанных в зарплатных ведомостях. Но те не дали однозначных показаний, что заказчиком их услуг был именно проверяемый ИП.
❹. Одного свидетеля налоговики допросили по видеосвязи и приложили к протоколу без подписи свидетеля cd-диск с видеозаписью допроса. Такой формат допроса недопустим, так как протокол без подписи свидетеля противоречит требованиям НК РФ.
❺. Расчеты инспекции по средней численности оказались абсурдными. ИП имел в аренде 10 помещений — часть для бытовых нужд, остальные для репетиторства. По данным ИФНС, получалось, что во всех 10 помещениях одновременно преподавали четыре репетитора разных дисциплин. Но такое физически невозможно. Предприниматель представил в суд свой расчет.
__________________________________
Налоговый юрист для бухгалтера,
Член Ассоциации налоговых консультантов,
Член ИПБ России,
Кандидат Экономических Наук
Ольга Неволина
https://nevolina.online/
https://vk.com/nevolga
https://t.me/nevolga_nalog