Бытует нынче мнение, что состояние советских колхозов зависело исключительно от работы их членов — как потопали, так и полопали. А уж как топать, сами решали, одно ограничение — небольшую часть урожая государству отдать по сниженным ценам.
Так что дела у хорошо работавших колхозов обстояли примерно так:
В фильме-то оно хорошо, а вот в жизни такая благодать наблюдалась далеко не всегда.
Сегодня у нас довольно любопытный документ:
Докладная записка наркома госбезопасности Бурят-Монгольской АССР С.Ф. Письменского В.Н. Меркулову «О финансово-хозяйственном состоянии колхозов Бурят-Монгольской АССР»
10 июля 1945 г. СОВ. СЕКРЕТНО.
(РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 117. Д. 528. Л. 111-122. Заверенная машинописная копия). Опубликован в сборнике «Советская жизнь 1945 — 1953», с. 218-255.
В принципе, нет ничего удивительного, что после войны даже в весьма удаленных от линии фронта краях положение колхозов было не очень:
За годы Отечественной войны в хозяйственно-экономическом состоянии колхозов республики произошли значительные изменения. Произошло резкое снижение урожайности, сокращение поголовья скота и снижение его продуктивности. Сократилось количество колхозов, число колхозных дворов и трудоспособных колхозников.
Согласно документу, население колхозов сократилось на 16,5%, в том числе трудоспособных на 32,5%.
Уменьшение трудоспособного населения в колхозах произошло главным образом за счет призыва в Красную Армию и мобилизации для работы в промышленности.
Ясно, что отсутствие работников плюс мобилизация иных ресурсов не могли не сказаться на урожае.
Вследствие грубого нарушения агротехники, плохой обработки земли, сева вручную, засоренности полей сорняками и пр. урожайность зерновых культур в республике снизилась за годы войны в 3 раза.
(Вообще-то, данные о фактическом намолоте урожая с 1942 не то, что публиковать, но и собирать воспрещалось, по крайней мере ЦСУ и Наркомзему, но у НГБ это данные были, что весьма любопытно. Однако на то он и НГБ).
Значительно сократилось поголовье скота.
По сравнению с 1941 годом сокращение произошло к 1.1.-45 г. по лошадям на <…> 21,7%, по крупному рогатому скоту - на <…> 25,8%, по овцам и козам - на <…> 29%, и по свиньям - на 72%. Основной причиной сокращения поголовья скота в колхозах является падеж скота от бескормицы и большая яловость маточного стада. <…>.
Произошло значительное снижение продуктивности скота. Если в 1940 году годовой удой молока на одну корову в среднем составлял 324 кг, то в 1944 году - 282 кг. <…>
Неудивительно, что это отразилось и на стоимости трудодня.
То есть на голодном пайке сидели две трети колхозов.
Кстати, обратите внимание, что средняя выдача денег в 1943-1944 по сравнению с 1940 не только не уменьшилась, но даже увеличилась. Осмелюсь предположить, что это было сделано в полном соответствии с пожеланиями колхозников (которым, как минимум, надо было оплачивать налоги и займы), путем продажи части колхозной продукции на рынках. Однако НГБ такие маневры не оценило, указав, что это называется «разбазаривание»:
Не могу не отметить, что данные приведенной таблицы наводят на мысль, что остальная часть продукции попала в закрома родины в качестве обязательных поставок (то есть почти бесплатно). Причем, за исключением мяса, часть эта не то, чтобы небольшая: по зерну это 77,4%, по овощам - 76,9%, по маслу - 67,5%.
Неудивительно, что такое положение вещей наводило колхозников на грустные размышления, а некоторых из них и на высказывания, за которые кое-кто отправился лет на 10 в Нарымский край, и это в лучшем случае.
Послушаем колхозных пессимистов:
«Сейчас колхозники на трудодень не обращают внимания, не интересуются, кому и сколько их начислили, так как он все равно ничего не стоит, а пайку хлеба и так дадут. Вот мы с семьей заработали больше 1000 трудодней, а ничего на них не получили».
«Зачем в колхозе работать и за что, все равно ничего колхоз не дает. Из колхозов все равно ничего не выйдет, они все равно развалятся. Я вот хочу выходить из колхоза, а то что это за жизнь — хлеба не дают, голодные. Давайте выходите из колхоза и устраивайтесь на производстве, а то замучают вас».
«Коллективное хозяйство мучает нас, хорошего мы не дождемся от колхоза, вот, например, до коллективизации жил народ совсем по-другому, было всего достаточно, а сейчас вечный голод».
«Жизнь в колхозе дошла до такого положения, что дальше идти некуда. Мы находимся на краю гибели, об этом вы сами знаете. <…> Бросайте работу в колхозе, почему же вы работаете даром. Я ухожу из колхоза, берите с меня пример. Вы же видите, что хлеб наш государство отобрало, нас оставили голодом».
Но были и те, кто считал, что можно исправить положение, не зря же тов. Ленин говорил, что «лучше меньше, до лучше»:
…председатель колхоза «Победитель» Тарбагатайского района ИВАНОВ И.П., оценивая положение колхоза, говорил: «Надо колхозы перестроить, а то обеднеем совсем. Вот дали бы колхозам самостоятельно вести хозяйство, не вмешивались во внутреннюю их жизнь, не давали бы никаких планов, а обязали бы сдать государству необходимое количество продукции, и мы бы сдали ее. А как бы сдали, это наше дело. Мы бы стали обрабатывать земли меньше, но лучше, и тогда сами бы были с хлебом и город завалили бы продуктами».
Председатель колхоза им. Молотова этого же района ПАЛЬЧИКОВ, член ВКП(б), по этому же вопросу говорил: «Государство бы не вмешивалось в нашу колхозную жизнь, тогда бы мы жили лучше, вместо 1300 га посеяли бы 700 га, обработали бы их лучше и получили бы больше».
Аналогичные настроения высказывают лучший комбайнер значкист этого же колхоза БОЛОНЕВ и бригадиры колхоза.
Лично мне данный подход кажется вполне разумным - и государство цело, получив означенное им количество продукции, и колхозники сыты. Но похоже, что если вы со мной согласны, ехать вам со мной за компанию в Сибирь снег убирать (весь), так как нарком госбезопасности оценил эти идеи несколько иначе:
Обращает на себя внимание проявление антигосударственных настроений у руководящего состава колхозов. Появились высказывания взглядов о необходимости перестройки колхозов в направлении ограничения руководящей роли и контроля за внутренней жизнью колхозов со стороны государства.
Кстати, занятно, что главной причиной колхозных проблем на этот раз были признаны не происки недобитых кулаков и прочих врагов народа (хотя и без них не обошлось), а плохая работа советстко-партийных органов:
Упадок финансово-хозяйственной и производственной деятельности колхозов республики явился следствием того, что со стороны районных и республиканских земельных и советско-партийных органов не уделялось должного внимания руководству колхозами.
Удивительные метаморфозы. Раньше крестьяне в отсталой царской деревне как-то ухитрялись самостоятельно со своим хозяйством управляться, а теперь вот без руководящей роли партии и правительства ничего уже и вырастить не могут.
Так что нечего самодеятельность разводить. Сказало колхозу руководимое партией государство, сколько га земли и чем надо засеять, определило заранее предполагаемую урожайность, установило исходя из этой предполагаемой урожайности план сдачи зерна государству, вот и работайте. А то, что у вас в колхозе нет ни людей, ни техники, ни лошадей, чтобы эти площади нормально обработать, и потому практически все, что вырастет, уйдет в счет выполнения плана и закладки семенного фонда на следующий год, а колхозникам не достанется ничего, это ваши проблемы.
И вообще, свою знаменитую фразу Ленин вовсе не про колхозы сказал.
P.S. И ещё пара слов о председателях, которых выбирали колхозники из своих рядов. Из того же документа:
На хозяйственно-производственное состояние отдельных колхозов серьезно повлияла частая смена председателей колхозов. Например, в колхозе им.Жданова Мухор-Шибирского р-на с 1941 года сменялось 8 председателей, причем все назначались райорганизациями, при этом 4 чел. из них не избирались и не утверждались общим собранием колхоза. В колхозе им. Кагановича Тарбагатайского района в течение 1942—1943 г.г. сменилось 5 председателей, в колхозе «Путь Октября» Мухор-Шибирского района 3 председателя и т.д.
Благодарю за внимание! 👍 порадует автора:)
Еще одна история про колхозы и их председателей: