В случае «плохого лечения» с медицинского учреждения можно взыскать компенсацию морального вреда.
Иски пациентов и их родственников о возмещении морального вреда в связи с некачественным оказанием медпомощи удовлетворяются, когда в деле имеются доказательства неполноты или несвоевременности обследования, диагностирования, лечения.
Верховный суд, рассматривая одно из дел о взыскания с больницы морального вреда, указал, что доказывать качественное оказание медпомощи должно медучреждение. Пациент же не обязан доказывать, что медицинские услуги оказаны ему с нарушением установленных порядков и требований.
Так, житель Челябинска обратился в больницу с жалобами на боли в грудной клетке и на одышку, появившиеся после его падения на спину. Травматолог осмотрел мужчину, направил на рентген, затем поставил ему диагноз "ушиб грудной клетки" и назначил соответствующее лечение.
Спустя два дня гражданин скончался от пневмонии. Родственники мужчины посчитали, что смерть наступила в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи врачом-травматологом, и обратились в суд с требованиями к больнице о компенсации морального вред.
Они настаивали, что травматолог не провел необходимого обследования мужа и отца, не изучил рентгеновский снимок его грудной клетки с новообразованием, характерным при пневмонии, не собрал нужные анализы, не поставил верный диагноз и не назначил соответствующего лечения.
Суд в Челябинске назначил комиссионную медицинскую экспертизу, в заключении которой указывалось, что травматолог в целом оказал помощь пациенту правильно, но неполно. По мнению комиссии, допущенные недостатки "не явились причиной возникновения пневмонии, но способствовали ее прогрессированию".
На основании указанного выше заключения местный суд пришел к выводу, что к трагическому исходу привело то, что пациент не исполнил указания врача травматолога - продолжить обследование в поликлинике по месту жительства.
В итоге, суд в Челябинске решил, что прямая причинно-следственная связь между действиями врача и смертью пациента отсутствует. А сам по себе факт оказания медицинских услуг с дефектами "не является достаточным основанием для взыскания морального вреда". Областной суд с этим решением согласился.
При рассмотрении жалоб родственников Верховный суд указал на главную ошибку: местные суды возложили бремя доказывания обстоятельств, касающихся некачественного оказания мужчине медицинской помощи и причинно-следственной связи между этим событием и смертью пациента, на его вдову и дочь, а должны были - на больницу. Суды не дали оценку доводам жены и дочери, что в случае оказания качественной медпомощи пациенту был бы своевременно и правильно установлен диагноз и назначено лечение. А еще местные суды не оценили то обстоятельство, что в заключении судебно-медицинской экспертизы отмечены недостатки.
Также высшая судебная инстанция напомнила, что обязанность возместить причиненный вред не поставлена в зависимость от степени тяжести такого вреда, о чем прямо сказано в статье 1064 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, по мнению Верховного суда, суждение нижестоящей инстанции о том, что ухудшение состояния здоровья мужчины произошло из-за его дальнейшего необращения за медицинской помощью, не основано на нормах закона, а медицинская экспертиза не имеет заранее установленной силы и должна оцениваться в совокупности с остальными доказательствами.
#право #юрист #юристпенза #юридическаяпомощь #консультацияюриста #пенза#медицина #медицинскийюрист #03