Верховный суд утвердил Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей.
Ссылка на текст Обзора тут
Изучая позиции ВС РФ на 59-ти листах, трудно отделаться от ощущения того, что ранее это уже было где-то услышано, прочитано и встречено в делах.
Так или иначе, изложенные Верховным судом позиции уже были предметом рассмотрения по конкретным делам ранее или были включены в Постановления Пленума.
Из интересного и, на наш взгляд, важного, ВС в очередной раз указал о том, что нельзя произвольно (чаще всего произвольно мало) определять размер компенсации морального в ситуациях, связанных с причинением вреда здоровью потребителя некачественными товарами или услугами.
История реального дела. В 2019 году истцы заключили договор с компанией на поставку шкафа-купе. После установки в квартире начал распространяться удушливый едкий химический запах, что привело к ухудшению здоровья жильцов.
А. обратилась к врачу, и обследование показало - причиной аллергии могли быть химические испарения от шкафа.
Истцы подали иск, требуя компенсацию за моральный вред, неустойку, расходы на экспертизу и медицинское обследование, штраф, судебные издержки. Суд первой инстанции частично удовлетворил их иск, присудив каждому истцу компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, но отказал в возмещении медицинских расходов А., сославшись на недостаточную доказанность причинно-следственной связи между шкафом и ухудшением здоровья.
При этом в деле было установлено несоответствие шкафа санитарноэпидемиологическим и гигиеническим требованиям в части превышения предельного значения для аммиака, фенола и формальдегида. Апелляция и Кассация оставили решение без изменения.
ВС РФ отменил решения судов, указав на недостаточную обоснованность размера компенсации и нарушение норм оценки доказательств.
Верховный Суд подчеркнул важность соблюдения норм материального и процессуального права при определении компенсации морального вреда и оценке доказательств.
Тезисы, на которые стоит обратить внимание:
...присуждение чрезвычайно малой, незначительной и неадекватной компенсации может свидетельствовать о существенном нарушении судом положений закона, устанавливающего критерии определения размера компенсации морального вреда, и (или) о существенном нарушении правил исследования и оценки доказательств...
...с учетом установленных по делу обстоятельств … фактически не содержится обоснования вывода о том, почему сумма компенсации морального вреда в размере 2000 руб. является достаточной компенсацией причиненных физических и нравственных страданий в результате установки им в квартире шкафа-купе, изготовленного из материалов, содержащих вредные химические вещества. Определяя размер данной компенсации в столь незначительной сумме, суды не учли, что шкаф с вредными испарениями находился в жилом помещении почти 14 месяцев, на неоднократные требования истцов о вывозе опасного товара ответчик отвечал отказом…
… Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако эта оценка не может быть произвольной и должна соответствовать установленным законом требованиям, предусматривающим оценку 20 доказательств не только по отдельности, но и в совокупности и взаимной связи, с указанием результатов оценки в мотивировочной части судебных постановлений...
...Это же касается и оценки достаточности доказательств для установления того или иного факта. Когда предметом доказывания являются причины ухудшения здоровья, которые не могут быть установлены с абсолютной точностью, причинная связь доказывается с разумной степенью достоверности. По делу установлен факт выделения от приобретенного шкафа вредных веществ, что по результатам обследования является наиболее вероятной причиной ухудшения состояния здоровья...
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 5-КГ23-137-К2 можно скачать ТУТ.