Бездушные машины вместо живых учителей и полная тишина, нарушаемая редкими сигналами компьютеров — именно так критики искусственного интеллекта представляют школы будущего. Хорошо, что подобные описания остаются на страницах научной фантастики, а педагоги всё чаще доказывают, что ИИ становится не альтернативой, а хорошим помощником современных преподавателей.
Спросили у Анастасии Пучковой, автора и методиста наших курсов по лингвистике, преподавателя английского языка и тренера школьной сборной России на Международной олимпиаде, как искусственный интеллект облегчает работу учителей, есть ли у такого сотрудничества этические особенности и в чём разница между текстами, написанными человеком и нейросетью.
— Как искусственный интеллект может помочь педагогу?
Главный плюс работы с ИИ для преподавателя — это экономия времени: нейросеть может брать на себя рутинные задачи. Например, у неё замечательно получается придумывать неправильные варианты ответа в тестах. Может показаться, что сочинять каверзные версии, которые будут сбивать учеников с толку, очень интересно, но на самом деле это монотонный и нудный процесс, который отнимает у преподавателя много времени. Искусственный интеллект быстро справляется с подобными испытаниями.
Также нейросеть может задавать вопросы к тексту и придумывать тренировочные упражнения. А ещё генерировать изображения! Это особенно актуально для учителей иностранных языков: задания, в которых школьники описывают картинку с помощью определённой лексики, помогают заучивать новые слова. Правда, подходящее изображение не всегда легко найти — вот тут и приходит на помощь искусственный интеллект.
— Расскажите, как вы используете ИИ в своей работе?
Я часто делегирую нейросети организационные вопросы: например, когда мне нужно написать какие-то объявления. В них важно сообщить информацию понятно и доходчиво, при этом не обязательно ярко проявлять свой авторский стиль — это не эссе и не статья. Я сообщаю чату GPT главные идеи, и он выдаёт вполне связный и гладкий текст. А время, которое я бы потратила на формулирование мыслей, посвящаю чему-то более творческому: придумываю новые задания или игры для уроков.
Ещё я нередко использую чат GPT для доработки собственных текстов на английском языке. Я пишу грамотно, но место для роста всегда есть. В 99% случаев нейросеть предлагает удачные правки, которые я забираю в свой текст.
— Искусственный интеллект — это учитель будущего? Он заменит живого человека?
Я так не думаю, ведь учителя делятся со школьниками не только знаниями, но ещё эмоциональным и жизненным опытом. Ничто не заменит тепло личного общения большинству учеников. Очень важно, что преподаватель может поддержать школьника, как-то адаптировать материал для конкретной ситуации.
Кроме того, современные ученики, на мой взгляд, хуже справляются с концентрацией — тогда учитель выступает в качестве контролирующего звена. Я имею в виду не запугивание двойками и давление, а скорее сопровождение. Как правило, перед живым человеком ученики испытывают бо́льшую ответственность, чем перед машиной. Поэтому работа с преподавателем подключает дополнительные мотивационные инструменты.
— Насколько правильно с этической точки зрения педагогу пользоваться ИИ? Стоит ли объяснять это ученикам?
Мне кажется, ничего плохого в этом нет — это как спросить, насколько правильно с этической точки зрения пользоваться стиральной машинкой. Если вам что-то облегчает жизнь и вы умеете с этим корректно обращаться — обязательно применяйте, чтобы оставались время и силы на те вещи, с которыми может справиться только человек.
Я всегда честно говорю ученикам, когда придумываю материал с помощью чата GPT.
Недавно случилась забавная история: в процессе подготовки к ЕГЭ мы повторяли лексику по теме школы и образования, и мне захотелось собрать слова из самых разных источников в один рассказ. Я попросила это сделать чат GPT, а на следующий день мы читали получившийся текст и смеялись: всё было очень грамотно, но история получилась просто безумная — так всегда выходит, когда надо использовать много слов.
— Можно ли понять, что ученик делает задания с помощью нейросетей? Это плохо?
Тут может помочь только интуиция. У меня была студентка, которая сдала курсовую работу, явно написанную с помощью чата GPT. Основной критерий, по которому я это поняла, — общее сумасшествие при совершенной гладкости текста. Обычно языковая грамотность коррелирует с грамотностью мыслительной, а если это не так, я сразу подозреваю нейросети.
Ещё ИИ любит фантазировать и галлюцинировать, он не всегда правильно соблюдает инструкции к тексту. Поэтому там, где повествование сильно уходит от первоначальной темы, проглядывает след ИИ.
Бывает, что нейросеть не удаётся выследить, и текст меня как преподавателя полностью устраивает — это значит, что ученик хорошо поработал с ИИ, сделал грамотный запрос, возможно, критически осмыслил результат. В таком случае нейросеть становится не хитростью, а инструментом учёбы — это полезный навык.
Убедиться, что ИИ может стать помощником не только учителей, но и школьников, можно на странице Навигатора «Сириуса» по искусственному интеллекту. Здесь открыты курсы по ИИ, которые помогут с головой погрузиться в мир современных технологий. Изучайте расписание и записывайтесь на понравившуюся программу!