#книжная_реплика
На прошлой неделе читала и дочитывала несколько книг, и вот не пойму - они реально бесявые или меня просто все раздражает?
Дочитала детектив. Логика один штук. Автор всю дорогу не очень умело скрывает свое отношение к женщинам: то у него второстепенный положительный герой долго рассказывает про истеричек, которыми с его точки зрения являются практически все современные женщины, то убийца неоднократно вспоминает в полуэротических фантазиях тело свежеубитой жертвы, писала уже об этом. Честно сказать, от формулировки «тело, готовое к любви» в применении к свежему трупу меня несколько передергивает, но кто я такая.
Отдельно меня порадовал момент, где случается флешбек в глубокое историческое прошлое: герой сначала заводит гарем из рабынь, а потом, наклепав детей, продает этот самый гарем вместе с детьми (и вскоре становится настоятелем православного монастыря). Хэштег #они_нас_любят напрашивается сам собой. И я знаю, знаю, что мне напишут в комментариях: времена были такие и надо понимать исторический контекст. Да в том-то все и дело, что меняется время, исторический контекст тоже меняется, - поведение это свинское не меняется.
Но если вам интересно, что натужно во многих страницах вспоминает герой, суровый убийца, перед смертью - конечно! Конечно, это его первая любовь, чистая и нежная Настенька!
Настеньку выдали замуж за другого, но не это, о нет, помешало герою жить нормальной человеческой жизнью. Он о ней и не вспоминал лет 70, по-моему. Тут у любого возникнет вопрос: а что? Что ему мешало? У автора нет ответа, по-моему. Ну, кроме распространенного - вот такой он был чудак.
Книжка если что - Алексей Смирнов фон Раух. «Доска Дионисия».
Дочитала фэнтези с уклоном в мою недавно полюбившуюся азиатчину. Позже выяснилось, что это скорее ромфант, сама дура виновата, надо изучать отзывы к незнакомым авторам, а не только аннотации читать. Честно сказать, мастерством писателей аннотаций я в этом случае восхищалась с начала до конца. Вот просто отложу книгу в сторонку и думаю - да-а-а-а, это ж надо было так круто написать про такое вот, про вот это вот!
Ладно, книжка не так уж и плоха. Я ее дочитала довольно бодро. Просто то, в чем упрекают, например, «Троецарствие» - несколько избыточная динамика - здесь в первой трети (на мой вкус) напрочь отсутствует. Ну то есть реально ничего не происходит и ужасно бесит, что героиня как из воздуха взялась, настолько старательно она избегает всяких флэшбеков. Это, понятно, объясняется потом. Очень мило, что писательница держит в уме свой сюжет, но извините: читатели не дураки. Мы пропалили эту тему!!! А нам (ладно, мне) такая прямота тоже не особо нравится. (Это не про попаданок!).
Что меня еще взбесило в романе - постоянно обсуждается, кстати, в комментариях к моим текстам про разнообразные ляпы. В патриархальном средневековом мире героиня (не попаданка!) ведет себя капец как борзо как наша современница. Да какой там наша современница! Ни одна современница так не будет разговаривать с начальством, если не хочет, чтобы ее при первой возможности турнули с работы. ⏬️⏬️⏬️
Вы скажете: Соня, в чем проблема, ты сама говорила, что в магическом мире можно выдумать что угодно. ДА! Выдумать можно что угодно, но этот выдуманный мир должен всё равно подчиняться законам логики! Если б это был мир победившего матриархата - может, там служанка в каких-то обстоятельствах и могла бы кидаться на младшего брата хозяина, и ей бы за это не было ничего. В описанной реальности эта ситуация выглядит куда большей фантастикой, чем магические сущности, которые тоже будут присутствовать!
А может, я просто старовата для таких книг *вздохну*. Для возраста 15-20+ все великолепно (может быть). И все-таки, блин, с чего вообще они полюбили друг друга, я не поняла? Бесит.
Книжка если что - Мари Ви, «Лис из клана серебра».
Начала читать книгу про азиатское кино. Я уже рассказывала раньше: я страстно полюбила дорамы, импритинг случился на китайской, это был жанр сянься. (Если вы чуть-чуть в теме, то это там, где обязательно будут харкающие кровью небожители). Иногда я склонна увлекаться, так что я начала не только смотреть сянься, но и по теме в общем читать все подряд.
Я прочитала про японскую кинематографию с интересом (хотя, если честно, я не знакома с большинством фильмов, а большинство режиссёров, исключая Миядзаки, тоже знаю только по фамилиям). Прочитала про все китайское. Дошла до корейской и бросила. Ну, может и дочитаю еще.
А я вам объясню, что тут бесит! Почему, о господи, писательница посвятила отдельный блок уся (это там, где единоборства), а сянься просто пропустила, как факт?
Я реально не поняла. То есть про японские хорорры - в изобилии. Мультипликация - вот вам пожалуйста. Если считать, что сянься это, ну, немного несерьезно, боги там всякие духи, так «Звонок» это тоже, извините, не реализм. Я уж молчу про «Тоторо» и «Унесенных призраками». В жанре уся - если что - китайцы вообще презирают гравитацию, и ничего! А про корейцев чуть ли не половина книги (как раз та, которую я не дочитала).
По какому принципу вообще нет про сянься? Я так заморочилась, что не поленилась найти писательницу в соцсетях и написать ей вопрос. И получила ответ, что очень греет мою душу! Вот он:
Ответ простой и прозаичный: по объему не влезло, хотелось бы больше написать, но поскольку была задача охватить сразу несколько стран, были ограничения по темам.
Но! У нас сейчас заканчивается доп тираж, и скорее всего, будет третий, и мы обсуждали возможность дополнить переиздание)
Книжка если что - Татьяна Богатырева, «Кинематограф Азии: Китай, Япония и Южная Корея».
Начала читать удивительно мрачную современную книгу про молодого наркокурьера. Герой по сложившейся у мировых писателей традиции сирота. Все к нему суровы - сестра украла деньги на учебу, отец умер, отчима он сам ударил и поэтому сбежал из дома, потому что ясно - вот теперь его отчим и прикончит как-нибудь в ночи. Что с матерью, неясно. Но и мать была не особенно хороша. (Подозреваю, что эту историю автор отложил на будущее - я еще не дочитала). Короче типичное такое ... мытарствование.
С социальными навыками у героя все так плохо, что нет ни друзей, у которых можно перекантоваться, ни девушки. То есть какие-то люди есть, но, видимо, не настолько хорошие. С интеллектуальным развитием у героя тоже не очень, это автор хорошо показывает.
Тут я хочу отметить, что совсем уж на улицу после драки с отчимом герой не идет! Потому что у него - опа - есть все-таки кое-какая недвижимость, в виде - еще раз опа - двухэтажной дачки. Дачка заброшенная, недостроенная, практически нежилая, далеко от города, - но, знаете ли. Не у всех из нас.
Долго ли коротко, тут я хочу подчеркнуть, что действие происходит в выдуманном мире, вообще в параллельной реальности. Это меня, конечно, не спасет, но я пыталась. Короче, угадайте сами, куда может попасть не очень развитый интеллектуально юноша без денег на учебу. Вот туда он и попадает.
В целом там совсем не ад. Грустненько, но не ужас-ужас-ужас, о нет. Это всего лишь преступление против здравого смысла, которое одни люди-мужчины организуют другим, более юным людям-мужчинам. Большинство описанных в книге эпизодов читать больно именно с этой позиции. Герой приезжает в военкомат к 7 утра, как приказано, но целый час сидит и ждет, потому что остальные приезжают к 8. Его бреют машинкой, которая рвет волосы, кусает кожу и оставляет кровавые подтеки на лысине (тут дословно цитирую). Если форма велика, но не поменял сразу - ходить в ней придется целый год. Один комплект одежды на год, а зимой даже трусы не положены - только белое нательное белье, жутко натирающее гениталии (еще цитата). На первом ужине у новобранцев украли бушлаты, причем свои же и украли. Валенок 120 пар на 150 человек, да и те плохо подходят, то оба левые, то дырявые. У героя однажды украли зубную щетку и 4 листа из тетрадки. (Он, выходит, их пересчитывал регулярно?).
И даже из чтения книг зачем-то делают треш:
Если книга, которую у тебя находили, вдруг казалась сержанту или офицеру не патриотичной, ее прятали под замок. Если она вписывалась в стандарты — возвращалась на стеллаж в комнату досуга.
Существовала повинность на посещение библиотеки. Роту строили, командир тыкал пальцем на тех, кому нужно выйти из строя, и по списку читал, кто какую книгу будет в библиотеке брать:
— Ты — Тургенев, «Отцы и дети», ты берешь что-нибудь у Пушкина, — палец перемещался с одного солдата на другого, — ты — Гоголя. — И так далее.
После того как солдаты возвращались в расположение, эти книги собирал какой-нибудь ответственный и относил в канцелярию, где они лежали до следующих выходных.
У нас любят ныть про женщин, которые не тот народ родили, не так воспитали, да и выучили из рук вон плохо.
Но почему, я не понимаю, так плохо организован мир, в котором женщин нет в принципе? Воровство, плохая еда, переписывание одних и тех конспектов во время так называемого обучения, КРЫСЫ? Даже бедный сиротка, который до этого жил в какой-то недостроенной родительской дачке, спит и видит, как бы вырваться из этого мужского рая.
Книжка, если что - Валерий Шпякин, «0.5».
А какие книги бесили в последнее время вас? Расскажете в комментариях?
P.S. Лично я книги, которые другие ругают, по крайней мере открываю с большим интересом: всегда интересно, совпадут ли впечатления. Но, конечно, просто вопиющие провалы неоднократно случались у меня с книгами, которые очень уж хвалят! На мой взгляд, это связано с тем, что и ожидания от книги, которую хвалят, завышены.