Светлана Петровна приняла наследство после почившего мужа. Наследство было приличным, доли в жилом доме и земельном участке. Вроде доли и небольшие, но стоимость их была весьма существенная. Кадастровая стоимость жилого дома составляла 2 780 791,55 руб., стоимость 21/40 доли в праве собственности составляет 1 459 915,56 руб., земельного участка – 5 839 026,37 руб., стоимость 21/40 доли в праве собственности составляет 3 065 488,84 руб.
Подруга сказала:
- Света, так у тебя долгов больше, чем стоимость жилого помещения.
- У меня кроме этого жилья и нет ничего, - спокойно сказала Светлана Петровна.
- Так и подавай на банкротство.
Как только муж умер, и Светлана Петровна получила документы, то она уведомила банк о том, что кредит платить он не может, и копию свидетельства о смерти направила.
Спустя год она подала на банкротство, процедура длилась почти два года, и была завершена. И только дело закрыли по банкротству, как Банк подал в суд:
- Она там имущество нашего должника унаследовала. Он умер, но долг остался. Просим взыскать задолженность в размере 370506,97 руб., из которых 364848,32 руб. просроченная задолженность по кредиту, 5460,65 руб. просроченные проценты, 198 руб. комиссии за направление извещений, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6905,07 руб.
Светлана Петровна возражала:
- Они нарочно дождались, когда завершится процедура банкротства и подали. Банк знал, что умер их должник, я лично обращалась. Прошло почти три года, они не шевелились. А как банкротство закрыли, так тут как тут.
- Три года не прошло, срок исковой давности не истек.
Суд первой инстанции иск Банка удовлетворил:
…освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, пришли к выводу о том, что банк не знал и не мог знать о процедуре банкротства ….
- Что значит не знал? Могу узнать, я в наследство вступала, ничего не скрывала, два года было у ни, чтобы подать документы, они сами не проявлялись. Думаю, узнали о банкротстве и ждали его завершения, чтобы деньги с меня взять. Они просто злоупотребили своим правом.
Светлана Петровна обжаловала это решение и дошла до Верховного суда РФ.
И Верховный суд РФ сказал, что не правы суды:
- Банк видел, что с июля 2019 года прекращены платежи по кредиту, Реестр наследственных дел в свободном доступе в сети интернет
*от автора – Для желающих – можно посмотреть Реестр наследственных дел по ссылке https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/
- Суд не исследовал, обращался ли Банк к нотариусу, почему не проявлена должная осмотрительность, и не изучен вопрос о банкротстве Светланы Петровны, Банк об этом мог узнать, все в свободном доступе. При этом доводы Светланы Петровны были отвергнуты, но причины этого судом не указаны.
…О наличии обязательства, на основании которого возникло право требовать у заемщика возврата денежных средств, банку должно было быть известно не позднее июля 2019 года, когда заемщик перестал вносить платежи по кредиту.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявленного спора, не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, а суд кассационной инстанции допущенные судом нарушения не устранил.
Суд дело вернул на рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд дело пересмотрел, и в иске Банку отказал, мотивировав это следующим:
Банк как сторона обязательства не мог не знать о том, что погашение …. кредита прекращено с июля 2019 года, однако каких-либо действий с того момента до обращения в суд с иском в апреле 2022 года не предпринимал.
Кроме того, Банком при обращении с иском в суд в материалы дела представлена копия свидетельства о смерти ФИО19 (т. 1 л.д. 22), что свидетельствует об извещении Банка наследниками должника о его смерти и открытии наследства.
Таким образом, у Банка …имелась реальная возможность для получения информации о должнике и защите своих прав кредитора путём подачи заявления о включении в реестр требований к должнику …, которая 30 ноября 2020 г. обратилась в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), и определением от 6 июля 2021 г. ее заявление признано обоснованным, в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов гражданина. При этом процедура банкротства является публичной, информация о факте банкротства наследника заёмщика имелась в свободном доступе.
Светлана Петровна была довольна, а то Банк точно хотел взыскать деньги именно после банкротства, чтобы точно получить свою сумму, и ждали, когда все закончится.
*имена взяты произвольно, совпадения событий случайны. Юридическая часть взята из:
Решение от 01.10.2024 по делу №2-897/2024, Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга
Берегите себя и своих близких. И не забывайте подписываться на автора.