Найти в Дзене
Большое путешествие 🌏

Памятник Минину и Пожарскому: несоответствия и загадки

Этот памятник в Москве вызывает множество вопросов у историков и искусствоведов. Начнем с того, что фигуры на памятнике не соответствуют историческим фигурам Минина и Пожарского. К примеру, врач Олег Баланович обнаружил у "князя Пожарского" травму глаза и неестественную позу, что говорит также о травме колена либо ноги. Подобные физические недостатки Пожарского не подтверждаются историческими источниками. Сам постамент и фигуры были доставлены в Москву из Санкт-Петербурга, что вызывает подозрения: как минимум, возраст памятника старше города на 1000 лет! Поэт Антоний Погорельский и князь Петр Вяземский выражали сомнения в подлинности памятника: «Имел сомнительную честь наблюдать памятник в Москве, героям ополчения 1612 года. Он не произвел на меня впечатления нового, и сюжет показался очень знакомым. А купец то каков, вылитый античный философ. Думаю, мы еще много интересного узнаем об этих изваяниях.» Египтолог Оскар фон Лемм утверждал, что постамент является гигантским саркофагом и

Этот памятник в Москве вызывает множество вопросов у историков и искусствоведов. Начнем с того, что фигуры на памятнике не соответствуют историческим фигурам Минина и Пожарского.

К примеру, врач Олег Баланович обнаружил у "князя Пожарского" травму глаза и неестественную позу, что говорит также о травме колена либо ноги. Подобные физические недостатки Пожарского не подтверждаются историческими источниками.

-2

Сам постамент и фигуры были доставлены в Москву из Санкт-Петербурга, что вызывает подозрения: как минимум, возраст памятника старше города на 1000 лет!

Поэт Антоний Погорельский и князь Петр Вяземский выражали сомнения в подлинности памятника:

«Имел сомнительную честь наблюдать памятник в Москве, героям ополчения 1612 года. Он не произвел на меня впечатления нового, и сюжет показался очень знакомым. А купец то каков, вылитый античный философ. Думаю, мы еще много интересного узнаем об этих изваяниях.»

Египтолог Оскар фон Лемм утверждал, что постамент является гигантским саркофагом из асуанского гранита.

-3

Барон Александр фон Фохт утверждал, что памятник не имеет отношения к российской скульптурной школе: скульптурная композиция напоминает изделия эллинских мастеров школы Лисиппа. Он считал, что памятник имеет заимствования из античных скульптур. Более того, барон вспомнил, что уже видел эту скульптуру только в миниатюре в одной частной коллекции, и значилась она там под именем "Царь Спарты Агис III и Сарматский полководец Култай, III в. до н.э."

Вообще в конце XVIII - начале XIX века в Санкт-Петербурге происходили странные земляные работы, связанные с античными зданиями. Фон Фохт лично видел античное здание на глубине 20 метров, но его быстро закопали обратно и застроили. Фон Фохт начал собирать слухи и недомолвки о строительстве центра Петербурга. Оказалось, что никто не видел, как был построен центр города: все основные архитектурные комплексы стояли здесь и ранее заброшенными. Грандиозные скульптуры (чаши, ванны, постаменты, обелиски) были найдены и выкопаны из ила в 12 км от Питера.

-4

А затем применялась схема госзаказа! Заказы на поставку каменных диковин в императорский дворец выбивались через подставных лиц. Подставные же "каменотесы и европейские скульпторы" очищали и придавали новый вид найденным вещам. За работу они получали меньше, чем указано в договоре, отдавая основную часть денег организаторам.