«КЛИЕНТ ДОВОЛЕН»
Вроде бы три сосны. А попробуй что-нибудь этакое предложи!
По одному из гражданских дел, которое на данный момент находится у меня в производстве, ситуация следующая.
Суд вынес заочное решение.
Ответчик пропустил срок на подачу заявления о его отмене.
Он обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и просил восстановить ему срок на подачу этого заявления, пропущенный по уважительной причине.
Суд признал причины пропуска срока уважительными и срок ему восстановил.
Было назначено судебное заседание, в котором должно было рассматриваться заявление ответчика об отмене заочного решения.
Неожиданно для всех в судебном заседании суд по собственной инициативе поставил на обсуждение вопрос о приостановлении производства по делу до разрешения другого дела.
(На решение по другому делу ответчиками были поданы апелляционные жалобы, которые судом апелляционной инстанции еще не рассмотрены).
Понятное дело, что представители ответчика возражали против приостановления производства по делу, приводили свои доводы.
Однако, когда суд по собственной инициативе выносит на обсуждение тот или иной вопрос, скорее всего он уже знает, как он собирается его разрешить.
По задумчивому выражению лица судьи было понятно, что и в нашем случае - без вариантов, производство по делу будет приостановлено.
Так оно и вышло.
Суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по другому делу.
В судебном заседании суд огласил резолютивную часть определения и сообщил, когда можно будет получить определение суда в окончательной форме, т.е. мотивированное определение.
Таким образом производство по делу было фактически приостановлено до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб ответчиков по другому делу.
Произойдет это не так быстро, как хотелось бы.
Сначала другое дело должно уйти в апелляцию.
Она должна его рассмотреть.
Изготовить мотивированное определение.
Направить дело в суд первой инстанции.
И только после этого по заявлению лиц, участвующих в деле, или по инициативе самого суда суд возобновит производство по делу и назначит судебное заседание, в котором будет рассматривать заявление ответчика об отмене заочного решения.
При таком раскладе где-то ближе к 8 марта 2025 года мы должны будем снова собраться в том же зале судебного заседания для того, чтобы суд рассмотрел этот вопрос.
Это должно произойти примерно через 4,5 месяца.
Мотивированного определения еще нет, но в целом понятно, что суд сошлется в нем на ч.4 ст.215 ГПК РФ, в соответствии с которой суд обязан приостановить производство по делу в случае, невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
При этом вряд ли он даже будет указывать или перечислять обстоятельства, которые могут иметь значение для рассмотрения настоящего дела.
Сошлется на ч.4 ст.215 ГПК РФ. Укажет, что считаю, что невозможно рассмотреть данное дело до разрешения другого дела, и поставит точку.
И что тут оспаривать?
Попытаться убедить суд апелляционной инстанции, что является ошибочным вывод суда первой инстанции о невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по другому делу?
Можно, конечно, попробовать.
Однако вряд ли это принесет нам желаемый результат – «определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу отменить и направить дело в суд первой для рассмотрения по существу».
А какие еще возможны варианты?
Вроде бы три сосны. А попробуй еще что-нибудь этакое в такой ситуации предложи.
Жду, коллеги, ваших соображений на этот счет.