Случай с жительницей Красноярска, которая обнаружила баг в системе интернет-магазина Wildberries и воспользовалась им для получения товаров на сумму 1,2 млн рублей, вызывает неоднозначные чувства.
С одной стороны, налицо умышленное пользование ошибкой системы с целью обогащения. С другой стороны, возникает вопрос: насколько справедливо наказание, если причина мошенничества кроется не только в действиях пользователя, но и в сбое самой системы.
Волшебная корзина
Как сообщила прокуратура, весной 2023 года 23-летняя девушка зарегистрировала аккаунт в интернет-магазине Wildberries, выбрала способ оплаты и обнаружила необычный сбой в системе. Все, что она добавляла в корзину, переходило в статус «оплачено».
Красноярка не стала сообщать в службу поддержки о незапланированном «аттракционе невиданной щедрости» и решила испытать свою удачу. Она забрала с пункта выдачи недорогие бытовые принадлежности и убедилась, что оплату с нее не требуют и деньги с карты не списывают.
После этого покупательница ежедневно покупала множество разных товаров. В том числе – косметику, постельное белье и прочие товары для дома. Позже в списке заказов появилось несколько новеньких айфонов и роскошные аксессуары к ним.
«Одежда и обувь, чемодан, смартфоны, игровые консоли, колонки и даже золотые ювелирные изделия. Так список и закончился на сотне товаров и 1,2 млн руб. чека, когда интернет-магазин обнаружил сбой и заблокировал аккаунт пользовательницы», – сообщает надзорное ведомство.
Товары девушка перепродавала на других крупных интернет-магазинах и закрывала долги.
Прокуратура утвердила обвинение о мошенничестве в особо крупном размере. Статья предусматривает до 10 лет лишения свободы.
Юридический казус
Интересно, насколько справедливым будет наказание для женщины, которая, по сути, просто воспользовалась недочетом системы? Она не взламывала программу, не использовала сложные схемы для обхода защиты — просто добавляла товары в корзину и получала их бесплатно из-за ошибки системы.
Однако, как отмечает юрист Сергей Мосолкин, подобные действия все же подпадают под определение мошенничества. Хотя девушка и не взломала сайт, она сознательно использовала уязвимость системы, что фактически приравнивается к хищению, пишет RTVI.
Адвокат Сергей Жорин, со своей стороны, обращает внимание на другое важное обстоятельство: насколько осознанными были действия женщины?
Она не использовала хакерские методы для взлома и получения товаров. Отсюда следует, что компания тоже несет свою долю вины за недостаточный контроль над функционированием системы. Как минимум, она могла бы направить претензию и решить вопрос в рамках гражданского суда. Ведь именно технические службы отвечают за то, чтобы таких багов не возникало.
Эта ситуация вызывает множество вопросов. Если бы сбой произошел в банкомате, и человек забрал бы лишние деньги, мы бы также расценили это как мошенничество? Вероятно, да, но можно ли обвинять пользователя, если система сама «дала ему» средства? Моральная дилемма заключается в том, что человек оказался перед соблазном, который создала сама система. Можно ли его за это судить наравне с профессиональными мошенниками, которые целенаправленно взламывают системы?
Подобные случаи уже случались в банковской сфере. Например, в 2018 году произошел случай в США, когда клиент обнаружил на своем банковском счете ошибочно зачисленные 120 тысяч долларов. Он не стал сообщать об этом банку, а начал тратить деньги на роскошные покупки. Итог оказался предсказуемым — банк обнаружил ошибку и подал иск на клиента. Несмотря на то, что деньги поступили на счет по вине системы, суд признал действия клиента мошенничеством, и он понёс наказание.
Другой пример — сбой в бонусной системе одной из российских сетей магазинов. Клиенты неожиданно обнаружили, что накопленные бонусы могут быть использованы для покупки дорогих товаров практически бесплатно. Компания быстро исправила ошибку, но несколько человек все же успели воспользоваться ситуацией. И хотя магазин не стал подавать в суд, подобные инциденты показывают, что такие ошибки могут случаться в любом секторе, будь то ритейл или банковские услуги.
Как избежать подобных ситуаций?
Первый и очевидный вывод — компании должны уделять больше внимания защите своих систем. Но, с другой стороны, пользователи также должны осознавать свою ответственность. Независимо от того, является ли сбой результатом халатности компании, использование этих сбоев для личной выгоды — это мошенничество. Важно помнить, что каждая сделка должна быть основана на честных принципах, а попытки обогатиться за счёт чужих ошибок могут привести к серьёзным последствиям.
Случай с жительницей Красноярска — это напоминание о том, как легко можно попасть в ловушку. Однако наказание должно быть справедливым и пропорциональным, учитывая, что ошибка изначально произошла на стороне компании.
Надеемся, ей назначат наказание, не связанное с лишением свободы. А вы что думаете?