Помню страшный фильм моего детства, в котором одна из главных фраз была:
И после этого приходило зелено/синее чудовище и делало всякие нехорошие вещи. Вот и сейчас нас посетил Фантомас Иван Петров и одарил месячным запасом картинок. Он, как и Фантомас, смог обойти блокировку. Но не буду его снова банить, а то вдруг руки на себя наложит. У него определенно какой-то душевный кризис. Таблетки перестали оказывать лечебное действие, пусть уж выговорится. Бог с ним.
Но все же возьму одну из иллюстраций Хозяинова (Петрова) и дам на нее ответ:
Не помню, поднимал ли эту тему первопроходец лунного разоблачения Билл Кейсинг, но знаю, что Ральф Рене в одном из 22-х пунктов написал:
"4. В лунной пыли рядом с ЛЭМом видны идеально четкие следы, что возможно только при наличии влаги. Почему нам не сказали, что на Луне есть вода?" (так в русском переводе книги Рене)
"4. На самом деле, даже пыль была оставлена, о чем свидетельствуют кристально чистые следы под различными ЛЭМами. Почему лунная пыль должна оставлять такие четкие следы, в то время как на Земле четкие отпечатки всегда являются результатом влажности?) (полный перевод этого пункта)
Ну а дальше немоглики стали тиражировать эту тему. Апофеозом стало фотошопное творчество Хозяинова (Ивана Петрова), см. картину выше.
Мы же не будем проводить аналогии с мокрым песком на пляже в Шарм-эль-Шейхе, а также с рассыпанным цементом под дождем. Мы просто возьмем научное исследование и прочитаем, какие свойства имеет лунный реголит в его наимельчайшей составляющей (в просторечии "лунная пыль"), и почему он ведет себя не как сухой песок на пляже, и почему отпечаток лунного бота оставляет четкие следы с почти вертикальными стенками. Иван Петров вопрос задал, но сам найти ответ не смог. Что характерно для конспирологов. Задать много вопросов, ответы на которые можно без труда найти буквально за пять-десять минут. А то и быстрее. Но не могут они, поэтому поможем калекам.
Ссылку на обзорную статью я дал, каждый конспиролог может открыть и прочитать ее полностью. И потом больше не задавать вопрос: "Почему на сухой безводной Луне такие четкие следы?!"
- "КОГЕЗИЯ, УГОЛ ВНУТРЕННЕГО ТРЕНИЯ И АДГЕЗИЯ ЛУННОГО ГРУНТА. Когезионные силы сцепления (силы Ван дер Ваальса) между частицами рыхлого реголита проявляются в способности лунного грунта к слипанию и достижению определенной связности, в результате чего грунт может комковаться и держать вертикальные стенки небольшой высоты. По наблюдениям астронавтов число комков на поверхности доходило до 10% общего числа соразмерных камней. При этом комки легко раздавливались под подошвой астронавтов. При воздействии на грунт шасси лунохода происходило некоторое его уплотнение и выпирание в стороны. При разрушении грунт распадается на комки из мелкозернистого материала, образуя крутые неосыпающиеся стенки. При механическом воздействии на грунт образуются трещины, сколы и комки. Все это указывает на наличие заметных сил сцепления в грунте."
Предвижу вскрики: "Так это же ссылка на астронавтов, а они всегда врут! Где независимые эксперты?!" Вот:
- С помощью конусно лопастного штампа (ко нического пенетрометра), установленного на Лу ноходе-1, по трассе лунохода протяженностью 5224 м у западного побережья Моря Дождей было выполнено 327 измерений механических свойств лунного грунта (Леонович и др., 1971).
- СЖИМАЕМОСТЬ ЛУННОГО ГРУНТА. Сжимаемость лунного грунта также исследовалась на образцах лунного реголита, доставленных КА Луна 16 и Луна 20. Для исследования отбирались образцы грунта размером 6 см. Предельная величина уплотняющего давления достигала 100 кПа. В начальной стадии сжатия грунта уменьшение пористости происходит в основном за счет перемещения и более плотной укладки агрегатов и частиц. При дальнейшем увеличении нагрузки начинается разрушение агрегатов, перемещение и сближение собственно частиц, при этом нагрузка в массе грунта передается через контакты между частицами. При исследовании образцов реголита в диапазоне сжимающих давлений 0–32 кПа наблюдалась практически линейная зависимость между деформацией и давлением (Леонович и др., 1975).
Для особо любознательных могу порекомендовать статью группы советских ученых, которые исследовали грунт, доставленных советскими аппаратами Луна-20 и 24, а также данные, полученные советскими автоматическими аппаратами луноход-1 и 2 (Виноградов А.П. (ред.) "Космохимия Луны и планет". Труды Советско-Американской конференции по космохимии Луны и планет 4-8 июня 1974 г. 1975)
И в заключение подумаем. 1968 год. Гипотетический Кубрик снимает кино в студии. На площадке рассыпают песок или цемент. У режиссера есть альтернатива. Делать следы четкими, или делать их не четкими. Что выбрать? Они знают, что на Луне влаги нет, дожди не идут. Самое разумное - ни в коем случае не делать четкие отпечатки. Они же еще не знают, что лунная пыль ведет себя не так, как песок на пляже в Калифорнии. Они еще не знают, а российские немоглики до сих пор не знают, что сцепляются друг с другом и поэтому оставляют четкие стенки.
Сняли нечеткие следы в студии. А тут к Луне полетели станции Луна-16, 20 и 24. Доставили лунный грунт. Специалисты изучили особенности лунной пыли, ее адгезивные свойства. Поняли - следы должны быть четкие. А потом еще и Луноход-1 и 2. Передали на Землю изображения четких отпечатков. И все! Прокололся гипотетический Кубрик со своими нечеткими следами.
Но этого не было. Никакой Кубрик кино не снимал. На Луне были Армстронг и Олдрин. Олдрин снял свой четкий отпечаток. Именно такой, каким он и должен быть.
А глyпый Иван Петров постит картинку: