Человек припарковал вечером машину в проезде между дорогой и двором дома, в котором живет. А с утра машину не нашел. Ее эвакуировали. Ему пришлось дойти до Верховного суда, чтобы доказать незаконность эвакуации. А все дело в том, что некоторые требования к действиям дорожных знаков, прописаные и в правилах, и в ГОСТах по их установке, немного отличаются друг от друга. Но не все внимательно читают правила.
Представьте себе ситуацию: человек приехал домой. Во дворе все парковочные места заняты. Где ему оставить машину? Только на дороге. Но на дороге эти места платные. Даже за недолгий сон в восемь часов набежит довольно приличная сумма. И он оставляет машину в проезде между дорогой и двором. Но беда пришла откуда не ждали. Именно за парковку в проезде водителю выставили штраф. Ведь на дороге, от которой начинался проезд, был установлен знак "Остановка запрещена".
А теперь подробности этой истории.
Итак, некто Голюк в Санкт-Петербурге поставил свой автомобиль в проезде, который идет от дороги к его дому. Однако такая парковка почему-то не понравилась местным блюстителям порядка. Речь идет не о госавтоиснпекторах, а о представителях местной администрации, наделенных правом решать подобные вопросы. Увы, они, как обычно, превысили планку. Дело в том, что в Правилах дорожного движения прописано довольно четко: действие знаков запрета остановки распространяется на ту часть дороги, на которой они установлены.
Дорога включает в себя тротуары, обочины, даже газоны, если они есть. Теоретически распространить действие знака запрета остановки можно на все
Однако некоторые особо энергичные представители местных органов стали довольно широко толковать это понятие. По их мнению, дорога включает в себя тротуары, обочины, даже газоны, если они есть. В общем, распространить действие знака запрета остановки можно практически на всю видимую территорию.
Примечательно, что подобная история толкования Правил дорожного движения возникла не в Северной столице. Она туда просто перекочевала. Подобный подход сформировался на территории другого города. И активно применялся и применяется. Якобы на том основании, что ГОСТ распространяет действие знака на всю территорию, включая газоны, тротуары и прочее... В общем - на все. Въехал водитель в проезд под аркой дома - будьте добры, получите штраф. Встал грузовик на тротуаре, не мешая проходу пешеходов, чтобы разгрузить привезенную продукцию, - штраф.
Читайте также:
Однако на деле не так все просто. Пострадавший в данной истории гражданин, заплативший штраф по решению суда в размере полутора тысяч рублей, решил обжаловать его. И дело того стоило. Не в деньгах, так хоть с точки зрения морального удовлетворения. Но ему пришлось пройти все стадии и даже дойти до Верховного суда, который уже поставил точку в этом деле. И на все это потребовалось больше года.
Все суды подтвердили правомерность вынесенного с помощью передвижного комплекса фотовидеофиксации штрафа за нарушение правил остановки. Однако Верховный суд посчитал, что дела были рассмотрены с нарушениями. Из материалов дела следует, что автомобиль находился не на той улице, на которой установлен знак, а на проезде от нее во двор. То есть на прилегающую территорию. Согласно Правилам дорожного движения, действие запрещающего знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
При этом прилегающая территория - это дороги, не предназначенные для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения, напомнил Верховный суд.
Но при этом действие знаков, установленных на основной дороге, на эту территорию не распространяется. На этом основании суд отменил решения всех нижестоящих судов, а также прекратил производство по делу в связи с отсутствием административного правонарушения.
Автор: Владимир Баршев