Есть мнение, что от четырёхмерности пространства-времени науке следует вернуться к трёхмерному пространству. Искривление, которого, однако, допустимо. Причём, это не длинное, не смешное, не пестрящее капсом и вполне наукообразное по форме мнение. У меня в комментариях таких всегда много.
...Почему мнение, – внешне адекватное и даже изложенное грамотно, – попало в топ сетевого безумия? По месту обнаружения. Я действительно часто встречаю в комментариях у себя рекламу оригинальных научных теорий, созданных не признанными гениями. Обычно, как в этом случае, осуществляемое ими самими. Возникает вопрос, почему они не занимаются этим у себя? Нет, мне не жалко, но лучший ли это путь к известности и признанию, – через комментарии к статьям на чужом канале?
Почему не на своём, хотя бы? Ответ кажется очевидным, – кому интересна самопальная 3D-вселенная? Широкой аудитории – вряд ли (но тем более нелепа реклама в комментариях). Только специалистам… Которые тоже ею не заинтересовались, – и никогда не заинтересуются. Зачем разбирать чужую ересь, если образование позволяет сочинить свою.
То есть, в комментарии неадекватным является… всё, собственно. Разумные люди такими путями к успеху не ходят.
Второй комментарий – примерно о том же.
Многим безмерно далёким от науки людям кажется, что если никто не наблюдал воочию живого динозавра, ядра Земли или запретного таинства превращение кошки в собаку, придумывать можно всё что угодно. Однако, данная гипотеза не выдерживает проверки экспериментом. Никто никогда не наблюдал воочию фрика, выдумки которого нашёл бы интересными хотя бы даже другой фрик.
Тематически связан с предыдущими и третий комментарий. Только теория там не физическая, а философская.
...Ничем не лучшая. Прочитав на две трети, можно дойти до «существования изменчивости изменения». Это также распространённое заблуждение, – будто словесно сделав умное лицо, уже можно и философствовать.
Четвёртый комментарий от специалиста широчайшего профиля, – буквально во всех, насколько мне известно, областях знания, – оккультного в том числе, – Честной Истории Русов. Читателям, знакомым с эти колоритным персонажем, будет интересно ознакомиться с тем, что ЧИР имеет сказать о Рерихе.
...Контекст заявления (что именно названо «бредом»), как это часто бывает в случаях комментариев ЧИР, не ясен.
Зато всё предельно ясно в пятом комментарии, лаконичном и в комментариях не нуждающимся.
Речь тут о гранитных обелисках Древнего Египта. Непонятно, правда, продолжили ли устройства работать, и если да, то куда передавалась энергия, после вывоза обелисков в Рим.
И, наконец, – высказывание лаконичное предельно: