Есть мнение, что доктрина о необходимости обеспечения национальной валюты золотом, долларами и облигациями государственного займа – ложна. Для того чтобы избежать инфляции деньги должны быть обеспечены товарной массой. Это мнение распространённое постольку, поскольку советское. Помнится, оно высказывалось в учебнике обществоведения. Советские же учебники истории и экономики (для высших учебных заведений), правда, с данным тезисом полемизировали. Но, – всё-таки, сначала о товарной массе.
В теории всё выглядит идеально. Если производится дополнительный товар, – допустим, миллион пар тапков, – можно напечатать, выпустив в оборот, и дополнительные деньги. Если сделать это просто так, без тапков, начнётся инфляция, – денег окажется больше чем товара и цены начнут расти. Если же с тапками, – можно без опаски печатать купюры.
Но это – в теории. На практике сразу возникают вопросы. Множество вопросов. Например, сколько печатать денег? Миллион пар тапков, для начала, нужно перевести в рубли, за которые они будут куплены. А они точно будут куплены по этой цене? Вдруг избыток товаров на рынке вызовет обвал цен? И, вообще, они будут куплены? Точно ли известно, что данные тапки соответствуют современной моде?
Добавляет вопросов и осознание того факта, что произведён-то этот миллион пар тапков в Китае. И с какой бы в при таком раскладе стати печатать не юани, а рубли?.. Наконец, сама по себе целесообразность траты (дорогой, между прочим) бумаги на увеличение денежной массы не очевидна. Если денег не станет больше, а товарная масса возрастёт, цены просто должны упасть (дефляция) не так ли? С другой стороны, если денег больше станет, то – у кого? Для того чтобы идея «обеспечения товарной массой» сработала, средства каким-то образом должны попасть именно в руки целевой аудитории, – тех, кто тапки такого фасона и ценовой категории покупает. Деньги, оказавшиеся в руках других людей, не будут потрачены должным образом.
То есть, вопросов много, а ответ вполне очевиден. Обеспечение денег товарной массой может работать только при выполнении длинного ряда условий. Метод подходит в случае, если государство социалистическое (товары продаются по фиксированной цене), если существует глобальный дефицит потребительских товаров (тапки точно будут куплены), если государство в «ручном режиме» распределяет средства по социальным стратам, и если экономика полностью закрыта, – всё что потребляется, производится внутри страны (государством), импортные же товары, опять-таки, закупаются государством, точно знающим по какой цене оно же реализует их… Ну и изюминка: требуется, чтобы деньги являлись лишь средством обмена, – обращались между карманом обывателя и кассой магазина. Если они оказываются ещё и хотя бы средством накопления, – ерунда получится.
Ерунда и получалась. Добиться гармонии между денежной массой и массой товарной советскому государству не удавалось, несмотря даже на массивные изъятия в форме распространения облигаций госзайма и грабительских денежных реформ. Нежелание повышать цены приводило к тому что денежная масса оказывалась больше товарной в несколько раз… Причиной хаосизации вроде полностью контролируемой системы денежного обращения было её искусственное разделение на два контура, – наличный и безналичный рубли (для расчётов между предприятиями). По задумке, контуры не пересекались. Однако, одно благое намерение сталкивалось с другим, – со стремлением повысить эффективность работы предприятий элементами хозрасчёта. Получив прибыль, завод мог частично потратить её на материальное стимулирование сотрудников (и это лишь официальный путь). Таким образом, безналичные деньги попадали в оборот.
...Если же сформулировать всё то же, но короче, то обеспечить деньги государство может только теми товарами, которыми владеет. Собственными. Не чужими. Но у не социалистического государства огромной товарной массы из тапков – нет. Нормальное государство само тапки не производит, не добывает и не хранит. Обеспечивает деньги оно, очевидным методом исключения, тем что действительно имеет – резервами.
Возвращаясь же к упомянутому выше учебнику истории, можно отметить, что так было всегда. Изначально, бумажные деньги это обязательства банка. Банк золото хранил, выдавая вкладчикам квитанции, – которыми последние могли расплачиваться, как монетами из драгоценных металлов, потому что банк гарантировал обмен любому, кто такую квитанцию принесёт. Это, правда, касалось только частного банка. Государственные даже в XIX веке, постулируя обеспечение, реально золото на бумагу не меняли (или меняли по заведомо неприемлемому курсу)…
...И, кстати, почему? Потому что, золото тоже товар. Если начать раздавать его, на рынке возникнет избыток, и оставшиеся в подвалах резервы обесценятся, – а с ними и деньги, что породит наплыв новых желающих купюры на золото обменять. Начнётся цепная реакция.
Фактически же необменные уже резервы продолжали играть роль «потолка». Ценность денег поддерживалась гарантией, что их количество ограничено. Если у населения возникало подозрение, что государство может напечатать их «сколько надо», а не сколько имеет сокровищ, – цены свечой устремлялись вверх. Чтобы оно напечатало их побольше.
В XX веке «резервы» стали понятием широким, включая уже не только золото, а любые ликвидные активы, которыми государство располагает. Но ключевое слово здесь «ликвидные». Обеспечением может быть всё, что можно продать быстро и без затруднений. По этой причине не годится, например, обогащённый уран, – торговля которым ограничена. С другой стороны не годится и обеднённый, – на него просто отсутствует спрос на мировом рынке… Однако, стоит ли говорить, что основная масса активов давно уже не металлы, а финансовые инструменты, – иностранные валюты, облигации и акции. Причём, долговые облигации, ликвидность которых обусловлена выплатой процентов, государство, имея потребность в деньгах, может производить.
Система обеспечения национальной валюты национальными же резервами, не придумана специально для России врагами, – она просто существует два века и принята везде, – в США и Китае в том числе, – кроме считанных государств, подобных КНДР. То есть, тех где государство само производит и продаёт населению тапки. В прочих же странах баланс товарной и денежной массы повсюду прекрасным образом устанавливается сам.
Метод обеспечения валюты резервами не идеален и подразумевает некоторый уровень инфляции. Однако, как отмечалось выше, как минимум, не больший, чем был характерен для СССР в эпоху «товарного обеспечения».