Найти в Дзене
Имхи и омги

Келефа Санне «Крупные формы. История популярной музыки в семи жанрах»

Я всегда с некоторой опаской отношусь к очеркам по истории музыкальных жанров, упакованным в один том (пускай и довольно пухлый). Как правило эти очерки превращаются в перечисление имен и событий, за которыми совершенно скрывается суть явления (впрочем, этим грешат любые исторические очерки, не только музыкальные). Временами мне даже кажется, что написать действительно хорошую, умную книгу, раскрывающую в деталях хотя бы одно подобное явление, - задача совершенно непосильная. И, как ни обидно, книга Санне стала лишь очередным подтверждением этого тезиса. Впрочем, помимо "семейных" особенностей, у неё есть и собственные отличительные признаки. Во-первых, многословие. То, что Келефа подробно рассказывает о своей юности, работе в музыкальном магазине, а после обозревателем в газете, меня не раздражает: напротив, возможно, это самая интересная часть книги. А вот пустопорожние рассуждения и прочие растекания мыслью по древу печалят: им отдана едва ли не треть книги. Гораздо хуже другое: пос
corpus.ru, перевод Льва Ганкина
corpus.ru, перевод Льва Ганкина

Я всегда с некоторой опаской отношусь к очеркам по истории музыкальных жанров, упакованным в один том (пускай и довольно пухлый). Как правило эти очерки превращаются в перечисление имен и событий, за которыми совершенно скрывается суть явления (впрочем, этим грешат любые исторические очерки, не только музыкальные). Временами мне даже кажется, что написать действительно хорошую, умную книгу, раскрывающую в деталях хотя бы одно подобное явление, - задача совершенно непосильная. И, как ни обидно, книга Санне стала лишь очередным подтверждением этого тезиса.

Впрочем, помимо "семейных" особенностей, у неё есть и собственные отличительные признаки. Во-первых, многословие. То, что Келефа подробно рассказывает о своей юности, работе в музыкальном магазине, а после обозревателем в газете, меня не раздражает: напротив, возможно, это самая интересная часть книги. А вот пустопорожние рассуждения и прочие растекания мыслью по древу печалят: им отдана едва ли не треть книги.

Гораздо хуже другое: послушать Санне, так все указанные жанры самозародились в 70-х (и только кантри с R&B немного раньше). Подробно рассказывая про hair metal, он не упоминает глэм, из которого тот вышел, джембэнды существуют в вакууме (а не вылились из психоделических импровизаций 60-х), панки появились в середине 70-х сразу с Ramones и Sex Pistols (Патти Смит упомянута два раза как поэтесса, New York Dolls - один, в связи с гримом, Velvet Underground, Stooges, Stranglers, Television, Pogues - ни разу), переход от соула к фанку и от него к диско не прослежен вообще, не упомянуты культовые фигуры хип-хопа и танцевальной музыки, нет даже намека на то, что удешевление синтезаторов стало движущей силой музыки конца 70-х и т.д. То есть перед нами обрывочные заметки, среди которых лишь изредка попадается информативные замечания вроде:

В городе Бейкерсфилд, штат Калифорния, фанат рок-н-ролла по имени Бак Оуэнс выработал минималистскую, чисто гитарную версию кантри-музыки – ее стали называть “бейкерсфилдским саундом”.

Хотя, может, и слава богу, потому что для “бейкерсфилдского саунда”, помимо электрических инструментов, характерны звуки скрипки и pedal steel-гитары.

Впрочем, не могу не отметить, что в чисто американской подаче Санне всплывают имена, российскому читателю скорее всего не известные, а любое расширение кругозора полезно. Ну, надо же как-то себя утешить...

#нонфикшн #музыка #имхи_и_омги

А у меня, напомню, есть телеграм-канал, присоединяйтесь!