Наша героиня, Анна Петрова, купила автомобиль мечты — шикарное авто за 1 000 000 рублей у частного лица, думая, что это выгодная покупка. Однако счастье было недолгим: спустя время в машине начали проявляться неполадки, которые потребовали серьёзных и частых ремонтов. Наивная надежда на то, что производитель или импортер смогут помочь, обернулась серией отказов. В результате Анна обратилась в суд с требованиями к импортеру автомобиля — и вскоре это дело обернулось настоящей судебной баталией.
Судебное разбирательство: что установил суд
Первоначально суд встал на сторону Анны, признав её право на компенсацию за производственный брак. Согласно материалам дела, автомобиль был продан обществом ещё одному покупателю — за 5 044 000 рублей. Затем, после ряда покупок и перепродаж, автомобиль оказался у Анны, и здесь начались проблемы.
Решением суда первой инстанции импортер был обязан выплатить Анне 5 044 000 рублей (изначальная стоимость по договору) и разницу в цене аналогичного товара на день обращения в суд — ещё 15 218 684 рубля. Кроме того, суд присудил неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.
Однако апелляционная инстанция снизила сумму компенсации, установив лишь 1 000 000 рублей (сумму, уплаченную Анной) и сократив размер убытков до 4 993 100 рублей.
Главные выводы суда
1. Потребительские права не зависят от цепочки покупок
Согласно Закону о защите прав потребителей, Анна имела право на полное возмещение, так как автомобиль оказался дефектным. Это означает, что ответственность за производственный брак возлагается на производителя или импортера, даже если товар был приобретен у другого физического лица.
2. Компенсация должна соответствовать рыночной стоимости
Суд первой инстанции взыскал с импортера разницу между договорной ценой автомобиля и текущей стоимостью аналогичного товара. Суд апелляционной инстанции же рассчитал компенсацию только на основе уплаченной Анной суммы, что не соответствовало правовым нормам. Это нарушало принцип полного возмещения, о котором говорится в «Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей» от 23.10.2024.
Итог: Верховный суд исправляет ошибки нижестоящих инстанций
Верховный суд отменил постановления апелляционной и кассационной инстанций, указав, что Анна должна получить полное возмещение убытков, а не его часть. Суд отметил, что ущерб рассчитывается по текущей рыночной цене аналогичного товара. Таким образом, суд обязал пересчитать сумму компенсации в полном объеме, основываясь на реальной стоимости аналогичного автомобиля.
Заключение: на что обратить внимание при подобных покупках
Этот случай показывает: даже если товар был куплен у другого физлица, потребитель имеет право на защиту. Если у вас возникла похожая ситуация, оставляйте комментарии, делитесь своим опытом и задавайте вопросы — всегда рад помочь вам разобраться в юридических тонкостях!
Пишите в комментариях, если вам тоже приходилось сталкиваться с подобными трудностями, и подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить новые разборы актуальных дел!