Когда Виктор Яковлев приобрел место для парковки в новеньком доме, он и представить не мог, что вместо спокойствия получит бонус – бесплатный «дождь» из протечек. Проблема вскрылась позже: каждую весну на его авто «капали сюрпризы» от верхних этажей. Виктор обратился к застройщику, требуя устранить дефект, но ответа не получил. Решив, что разбирательство неизбежно, он подал в суд с требованием вернуть стоимость места и компенсировать ущерб.
Решение суда первой инстанции
Суд первой инстанции, а также апелляционная и кассационная инстанции, отказали Виктору, мотивируя это тем, что дефекты якобы могли появиться из-за естественного износа. Однако Виктор продолжил борьбу, направив жалобу в Верховный суд. И вот тут история изменилась.
Верховный суд встал на защиту покупателя
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что условия договора не могут сокращать срок гарантийного обслуживания, так как такие условия ничтожны (п. 1 ст. 469 ГК РФ и ст. 18 Закона о защите прав потребителей). Верховный суд отметил, что недостатки на месте парковки – это результат недочетов в строительных работах, о которых продавец обязан был уведомить при передаче объекта (ч. 1 ст. 469 ГК РФ). Дело было отправлено на повторное рассмотрение.
Пример, когда Верховный суд встает на защиту потребителя при выявлении скрытых недостатков в гарантийный период, показателен. В обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей от 23 октября 2024 года подобный случай упомянут как прецедент: в таких ситуациях покупатель может законно требовать возврата уплаченной суммы. Таким образом, ответственность за некачественные швы на потолке легла на плечи застройщика, который не смог доказать свою правоту.
Мораль истории:
Закон защищает ваши права на товар надлежащего качества, особенно когда дефекты скрыты и проявляются позже.
Если же вам интересны юридические подробности – пишите в комментариях свои вопросы, а за разъяснением смело обращайтесь ко мне по указанным в описании канала контактам!