В основе рассуждений Бойда в эссе «Разрушение и созидание» лежит фундаментальное предположение о том, что вся человеческая деятельность формируется целью обеспечения выживания на собственных условиях. Выживание требует постоянных и повторяющихся действий. Действие, которое поддерживает цель выживания, должно быть обусловлено правильным решением. Такие решения формируются путём построения «ментальных концепций наблюдаемой реальности» и изменения этих концепций, когда реальность воспринимается как изменяющаяся. Бойд утверждал, что эти ментальные концепции были получены двумя способами: от общего к частному (дедуктивный) и от частного к общему (индуктивный). Суть дедукции разрушительна, поскольку она разбивает одну или несколько больших «областей» на более мелкие составные элементы. Индукция конструктивна; она находит общность среди множества свободно плавающих элементов и встраивает их в новую область или концепцию.
Используя эти методы, наблюдатель может таким образом изменить своё восприятие реальности, а затем проверить внутреннюю согласованность этого нового восприятия и степень, в которой оно соответствует реальности. Удовлетворенный тем, что его новая концепция внутренне согласована и соответствует тому, что он видит, наблюдатель затем сосредотачивает взгляд внутрь системы, чтобы ещё больше уточнить концепцию и объединить её с реальностью. Здесь, утверждал Бойд, заложен потенциал для опасного расхождения. Это самоудовлетворение имеет тенденцию блокировать любые «альтернативные идеи и взаимодействия», которые могли бы «расширить, дополнить или изменить концепцию». Ментальный блок, созданный этим внутренним уточнением, означает, что было создано «несоответствие» между «новыми наблюдениями и ожидаемым концептуальным описанием этих наблюдений». Очевидно, что несоответствие между фактической реальностью и воспринимаемой реальностью пагубно для принятия мер, необходимых для обеспечения собственного выживания.
Чтобы доказать эту концепцию принятия решений, Бойд объединил 3 концепции из областей математики и физики.
Первая пришла из доказательства австрийского математика Курта Гёделя о том, что согласованность (непротиворечивость) системы не может быть доказана изнутри системы; для этого нужна другая система за её пределами.
Бойд адаптировал вторую концепцию из принципа неопределённости Вернера Гейзенберга, который гласил, что само присутствие наблюдателя вносит элемент неопределённости в наблюдаемую систему. Это, как заметил Бойд, затрудняло «определение характера или природы (согласованности) системы внутри себя». Чем глубже наблюдатель погружался в наблюдаемую систему, тем более хаотичное поведение он видел, причиной которого он, по сути, и был.
Третья концепция пришла из второго закона термодинамики: все наблюдаемые процессы создают энтропию, «низкую способность к действию или высокую степень замешательства и беспорядка». Энтропия увеличивалась в закрытых системах. Это сделало невозможным определение непротиворечивости системы изнутри неё самой, поскольку она постоянно двигалась к более высокому состоянию запутанности и беспорядка.
Как Бойд связал всё это со своей концепцией принятия решений? По Гёделю, невозможно определить истинную природу системы изнутри системы. Гейзенберг и второй закон термодинамики показали, что любая направленная внутрь попытка сделать это только увеличивает неопределённость и беспорядок этой системы, отдаляя её все дальше от истинной природы наблюдаемой реальности. Таким образом, как только человек принял решение и выбрал действие, цепляние за это решение и попытка усовершенствовать его без какого-либо дополнительного внешнего воздействия со временем сделает это решение все менее и менее соответствующим реальности. Это действие не будет способствовать выживанию и, следовательно, будет потенциально саморазрушительным. Решение этой дилеммы вернулось к первоначальной концепции деструктивной дедукции и творческой индукции Бойда. Наблюдатель никогда не мог быть удовлетворен тем, что его последнее наблюдение реальности было, по сути, окончательным. Им приходилось разбирать ее снова и снова, используя как сломанные части внутри системы, так и новые наблюдения за ее пределами, чтобы построить еще более новое восприятие. Этот бесконечный процесс принятия решений был единственным способом гарантировать, что человек делает выбор выживания с максимально точным восприятием реальности.
