Кто виноват в том, что дети не хотят учиться? Родители? Учителя? ЕГЭ? Почему “от сессии до сессии живут студенты весело”, а многие школьники учатся по принципу “сдал/написал контрольную и забыл”
И первый виновник, в которого хотелось бы ткнуть пальцем - единая универсальная школьная программа. И её негибкость. И невозможность учителей от неё отклоняться, даже когда ситуация очевидно того требует.
При наличии серьезных пробелов в знаниях учеников даже самый лучший школьный учитель не будет иметь возможности их обучить. К сожалению, он вынужден будет не учить, а имитировать обучение, натаскивать учеников. Если грубее - дрессировать.
Приведу пример. Формулы приведения и правило лошади. Вот зная это правило, и даже просто запомнив знаки синуса и косинуса углов по четвертям, можно вывести эти формулы, даже не зная, что такое “синус угла на окружности”.
Тот же фокус могу показать и со свойствами логарифмов. Их тоже можно свести к схемам. И так далее. Вот так и получается, что учителя вынуждены имитировать обучение тех, кто не понимает сути. Он вроде может решить пример, а толку мало.
Так и получается, что мне нередко люди говорят, что у них была пятёрка при СССР, а сейчас они не могут сделать каких-то элементарных вещей. Например, посчитать косинус 120 градусов.
А одна чудо-экономист из МГИМО хвасталась, что не может посчитать число по величине нескольких его процентов. Да уж, экономист. Выдающийся. Меня удивляет, как ей не стыдно так уж открыто выставлять напоказ свою серость. Я бы не стал об этом писать, но её напор и агрессия…
О роли ЕГЭ в таком подходе к образованию
Многие не согласятся с моей позицией, но её я поясню. ЕГЭ это эффективная мера для формирования именно системного мышления в противовес зубрёжке. Пояснения начну не с самого ЕГЭ непосредственно, а немного со стороны.
Давайте сравним, какой из подходов проще и эффективнее для чтобы получить хорошую оценку на самостоятельной или на контрольной работе - вызубрить несколько формул и пару алгоритмов решения типовых примеров, или добросовестно изучить тему, по которой будет контрольная?
Даже не говоря о том, что можно купить/скачать в интернете книги, из которых учителя дают контрольные, попрошу заметить, что структура контрольных работ, как и приблизительное содержание, как правило, известны заранее. Более того, мало кто из учителей составляет контрольные сами.
Чтобы такого не было, я бы предложил в каждую контрольную включать задания на другие темы, не только на ту, которая в данный момент идёт по программе. Чтобы вызубрить не понимая можно было бы только на тройку.
Конечно, можно всё бездумно зубрить. И даже скажу, что в том случае, когда до экзамена остаётся мало времени и тем у кого хорошая механическая память, такая стратегия с точки зрения максимизации баллов ЕГЭ будет более эффективной, чем добросовестное изучение предмета.
Итак, проще и эффективнее получается зубрить. Получается, что неправильные привычки в обучении, в первую очередь, формирует школа, а не ЕГЭ.
А теперь о самом ЕГЭ. Да, я неоднократно писал, что предсказуемая структура ЕГЭ - не очень хорошо. Я бы предложил изменить ЕГЭ так, чтобы его участники не знали заранее, на какие темы, вероятно, задания будут сложными, а на какие - лёгкими.
Чтобы вынуждены были готовиться по всем темам приблизительно на одинаковом уровне. Чтобы не было как сейчас по математике - если человек не претендует на высокий балл, то может в значительной степени игнорировать геометрию. И так - не только с геометрией.
Да, это изменение стоит внести. Но я не считаю это изменение главной проблемой. Повторюсь, начать нужно с самого подхода к обучению.
О слабых сторонах школьной программы, с которыми не могут справиться даже сильные учителя
Учитель - в первую очередь человек. Не робот и не абстрактная единица. Он должен быть профессионалом - должен уметь ориентироваться, какая тема для класса или конкретного ученика актуальна, а какую следует разобрать позже. Он не должен, как водитель маршрутки, “ездить” всё время “одним маршрутом”.
Он должен иметь свободу действий - дать то, что считает оптимальным в данный момент. Но школа этого не даёт. Я, как репетитор, сталкивался со случаями, когда ученику давали непосильные для него задания (“со звёздочкой”, например), а оказывалось, что он и в основе-то плавает. И вообще, со школьными домашними заданиями редко работаю - для репетитора эта стратегия не оптимальна.
Я уверен, что учителя данных учеников (во всяком случае добросовестные) понимают, что большинство из них сами такое задание не решат. Но всё равно задают эти задания. Потому, что вынуждены, программа требует.
Но намного хуже, когда учителя вынуждены имитировать изучение сложных тем с теми, кто и простые плохо понимает. В этом случае, максимум, что они смогут сделать - натаскать на решение конкретных задач, дать стандартные схемы для решения типовых задач.
Вот оно, пресловутое натаскивание. Вот она, дрессировка. Типичный случай, прямо вот классика жанра
Чтобы такого не было, не следует переводить в следующие классы тех, кто плохо усвоил программу предыдущего. Нужно ставить двойки и оставлять на второй год. А особенно упорных бездельников - вообще отчислять. Пусть осваивают простые рабочие специальности. Или пусть возвращается в школу, когда возьмётся за ум.
Я же, в свою очередь, считаю, что подобная имитация обучения только дискредитирует наше образование. Поэтому призываю - хватит рисовать тройки! Тройку тоже нужно заслужить.
Повторюсь. Оставлять на второй год - жестоко. Но все от этого только выиграют. У учителя будет возможность уделять больше времени добросовестным ученикам (и не повторять по пятьдесят раз одно и то же. А добросовестные ученики при таком подходе больше усвоят. Всем будет легче - учителям работать, ученикам учиться. Да и ценность аттестата существенно вырастет, когда за ним будут стоять реальные знания.
А у двоечников будет возможность наверстать упущенное и ликвидировать пробелы. Либо выбрать школу по силам. В общем, выиграют все. кроме, конечно, отъявленных бездельников, которые при таком подходе рискуют остаться без аттестатов. Но они сами, и что с ними делать - разговор отдельный. Своё мнение на этот счёт я уже высказывал, здесь повторяться не буду.
А страх остаться на второй год - неплохая мотивация для многих учеников.
Без страха получить двойку и остаться на второй год ученики начинаю чувствовать безнаказанность. Ведь и правда, сейчас у учителей нет достаточных рычагов влияния на учеников. А тут им ещё и двойки нельзя ставить. А ведь когда человек чувствует безнаказанность, он склонен наглеть ещё больше. Так и получается, что порой ученики сидят в телефонах прямо на уроках. А учитель ничего толком сделать и не может.
Одна из возможных причин, почему учителей заставляют ставить тройки при нулевых знаниях, и завышать оценки в целом - погоня за статистикой. Кому-то к сожалению очень нужно перед руководством отчитаться и похвастаться, что обучить удалось практически всех.
Подводя итог, всё, что я описал - это минус школы, которого нет у репетиторов. И одна из главных причин, по которой я именно репетитор, а не школьный учитель.
А что думаете вы? Согласны, нет? Традиционно приглашаю всех в комментарии. И традиционно предупреждаю, что особенно агрессивные комментарии буду удалять, а их авторов - банить.