Сама апелляция в Австрийское Консульство была не такой сложной, как по началу показалось. Но пришлось долго сравнивать два последних отказа в визе в Австрию, и найти такое понятие, как Служебный Мандат, относящийся к законам прошлого века GOV (правительственная организация) Западной Виргинии США.
Саму апелляцию в Австрию не буду описывать подробно в этой статье, а размещу свое обоснование - когда одно должностное лицо передает служебные полномочия вышестоящей инстанции с намерением поставить Заявителю SIS запрет. А это не Суд по Правам человека, как считают Адвокаты Полины Гагариной, а Административный Суд. Давайте, попробуем оспорить Решение до Суда. Пока вас ещё не занесли в запрет на въезд.
Для начала пример сравнения двух отказов в туристической визе в Австрию
Основанием для отказа в визе в Австрию на туристическую поездку и перенаправление на апелляцию (сомнительную с передачей прав служебных полномочий) является Служебный Мандат. Сам отказ выдан по пункту 2, пункту 3, пункту 4 и пункту 10, где оснований для передачи служебных полномочий в BKA -нет.
Отказ с применением Служебного права Параграф 57 (2) AVG ivm параграф 18 ConG
Отказы имеют разные ситуации по цели поездки и пребывания (в первом отказе только два пункта - 2, 10), но оба с перенаправлением в вышестоящий Служебный орган в Австрии. Так как, обращения на апелляцию по отказам в визах от Австрийского Консульства поступают от Заявителей достаточно редко, то и апелляции в это Консульство Австрии в моей практике отсутствовали.
Вырезка из апелляции в Австрию. Обоснование юриста-медиатора к 57 (2) AVG ivm параграф 18 ConG
Поправки к апеллированию Служебного Права. Upd: 24/10/24
"....(*) Апелляция подается в соответствии со сроками подачи на основании документа получения отказа на руки ___________ года. Прошу считать 14 дней с даты получения отказа на основании этого документа о получении. Копию прилагаю к настоящей апелляции (1).
В отказе указано, что Заявитель имеет право на подачу апелляции, но со ссылкой на параграф 57 (2) AVG iVm параграф 18 ConG, который ссылается на Служебное Право, и перенаправление в BKA Австрии. В данном отказе не отмечены пункты 7, 8 и 9, что исключает применение данных параграфов к Заявителю по состоянию документа самого отказа с печатью от Консульства Австрии в г. Москва. В том числе, данный параграф дает право на апелляцию Заявителю, но с применением Служебного Права, при условии, что Консульство запрашивало дополнительные подтверждающие документы. Донестидополнительные подтверждающие документы по пунктам отказа 2,3,4 и 10, Консульство Австрии в Москве у данного Заявителя не запрашивало. У Заявителя на данный момент нет административного нарушения для решения вопроса в Административном Суде или BKA. Что подробно изложено в настоящей апелляции.
По состоянию документа отказа, Служебный орган не может выдать повторный отказ на этом основании 57 (2) AVG по настоящей апелляции ссылаясь в будущем на пункты 7, 8 и 9 и передачу прав на решение в иной Служебный орган. Данные пункты отмечаются сразу на первичном отказе в визе, если Заявитель является нарушителем или на него наложены санкции определенного уровня. А в документе отказа от Консульства Австрии в г. Москва они отсутствуют. Отмеченные пункты не являются
Административным нарушением до выяснения обстоятельств, органом выдавшим отказ, а именно Консульством Австрии в г. Москва.
В документе отказа и предоставленных подтверждающих документах, которые Консульство не запросило повторно при принятии решения, нет подтверждения принадлежности первичного заявления на визу от Заявителя к параграфу 57 (2) AVG, потому параграф 18 ConG уже недействителен по отношению к данному Заявителю, подающему заявление на визу на основании Кодексов ЕС, куда входит Австрия, и применение Служебного права исключается, так как относится к Служебному Праву Законов Западной Виргинии США. Первичный документ отказа рассмотрен в Консульстве Австрии в г. Москва, потому перенаправлять данный отказ в BKA Австрии считаю безосновательным до рассмотрения повторного Прошения с обоснованием от Заявителя
_______________________________
(*)В данном отказе могло быть применено Консульское Право, но Консульское право применено не было. Служебное право могло быть применено, но при наличии доказательств Административного нарушения и принадлежности заявления Заявителя к визе США - для перенаправления на апелляцию в Канцелярию Правительства Австрии и BKA на основании Служебного Права Законов Западной Виргинии США.
(*)Если Служебный мандат в соответствии с парагроформ 18 (2) пункт 2 и 4 все же передается в другую инстанцию на основании Служебного Права по выше указаной статье, то именно эта инстанция может препятствовать снятию Консульством с себя Служебных обязанностей и вернуть визовое дело Заявителя на рассмотрение в Консульство на основании имеющихся доказательств, а именно, существование третьего лица, к которому было применено Консульское Право по запросу дополнительных подтверждающих документов на основании точно таких же документов, как и у данного Заявителя.
В том числе, Заявителю не требуется разрешение от МИД Российской Федерации, на выезд за границу, так как, никогда не имел никакого отношения к данному параграфу по роду деятельности на территории Российской Федерации.
На территории Евросоюза Заявитель никогда не имел и не имеет банковских счетов и зарегистрированных фирм.
Заявитель не относится к работникам компаний, на которые наложены Санкции.
Заявитель запрашивает туристическую визу, соблюдая все правила пользования данным типом визы в прошлых поездках в Австрию.
Копию документа отказа в визе Заявитель прилагает к настоящей апелляции (2).
По этому Прошу рассмотреть апелляцию как Повторное Прошение в Консульство Австрии в г. Москва на основании изложенного с приложениями из подтверждающих документов, доказывающих безосновательный отказ в туристической визе по пунктам 2,3,4 и 10, и перенаправление на процедуру в BKA Австрии на основании Служебного Права Законов Западной Виргинии США.
(*)Прошу вернуть визовое дело в Консульство, для устной передачи Служебных полномочий и принятия решения вышестоящей инстанцией на основании Служебного Права Европейских Государств без применения BKA, а не Законов Западной Виргинии США.
(*)Юрист-Медиатор Горбунова Марина Юрьевна..."
_____________________________________
Затем идёт обоснование заявителя к апелляции отказа в туристической визе в Австрию по пункту 2, пункту 3, пункту 4 и пункту 10 с приложениями подтверждающих документов на апеллирование пунктов отказа в Австрийском Шенгене. Данное обоснование подходит к ситуации именно этого Заявителя, потому за неимением доказательств на апеллирование, применять подобное обоснование не стоит. Только с основанием на это.
___________________________________
Черновик на 57(2) 18 Kons G. :)
Ждём ответ по "сомнительной апелляции". На самом деле обычная, очень банальная, апелляция, кроме третьего лица (!). Кто захочет воспользоваться на апелляции в Австрию, материал может быть полезным, но лучше воспользуйтесь на апелляцию в США. ;)
Для полного ознакомления с апелляционным каналом перейдите в режим для компьютера (всего 60 материалов).
© Юрист-Медиатор Горбунова Марина Юрьевна