В 1706 году Петр Первый отправил довольно необычное письмо Александру Меншикову: "ветром с запада принесло такую воду, какой, говорят, не бывало. В моих хоромах уровень воды был на 21 дюйм выше пола, а по городу и на другой стороне по улицам свободно плавали на лодках. Впрочем, это длилось недолго, менее трех часов. И было утешительно видеть, как люди сидели на крышах и деревьях, словно во время потопа… Вода хоть и велика была, большого вреда не сделала».
Историки утверждают, что здесь описано одно из многочисленных наводнений в Петербурге. Предположительно, город находился тогда на острове Котлин.
На первый взгляд, ничего странного: наводнения в этой области действительно не редкость. Александр Пушкин в своем «Медном всаднике» описал куда более разрушительное наводнение. Но если задуматься, то есть несколько странностей.
Во-первых, неясно, зачем бы здравомыслящий правитель начинал строительство города на территории, которую регулярно затапливает. Петр Великий прекрасно осознавал эту проблему.
Во-вторых, в письме говорится, что вода держалась всего три часа. Тогда как объяснить существование карт, на которых затопленными изображены практически все описанные территории? Маловероятно, что картограф успел составить столь детализированную карту за такой короткий срок. К тому же, зачем ему это было бы нужно?
А это — не единственная загадка, связанная с картами. На одной из карт, датированной 1689 годом, четко видна надпись "Санкт-Петербург". Возникает вопрос: как так, если, согласно официальной истории, в то время этого города не существовало?
К этой теме мы еще вернемся. Но пока давайте попробуем понять, что же произошло всего 300 лет назад на берегах Невы и почему строительство Петербурга до сих пор вызывает столько вопросов, на которые нет однозначных ответов.
Согласно официальной версии, в 1703 году Петр I пришел на болотистую местность и заложил первый камень будущего города. В строительстве участвовало около 4000 крестьян с примитивными инструментами, лопатами и кирками, сделанными в кузнях. И это при суровых зимах с морозами до 40 градусов, сырости и бесконечных облаках мошкары летом. Несмотря на все трудности, буквально с нуля, менее чем за 100 лет, на этом месте появился грандиозный город.
И действительно, Санкт-Петербург — город фантастический. И это не просто фигура речи. Многие объекты, как в самом Петербурге, так и в его окрестностях, вызывают недоумение. Некоторые из них кажутся невозможными для постройки в те времена с теми ресурсами, которые были у строителей. Наша современная, высокоразвитая цивилизация не в состоянии повторить многие из этих строений.
Представляем вашему вниманию 9 странностей, которые ставят под сомнение официальную версию строительства Петербурга:
1
Мегалиты и неизвестные технологии
Многотонные колонны Исаакиевского собора до сих пор вызывают восхищение, каждая из них весит около 110 тонн, и совершенно неясно, как их смогли доставить и установить. Еще более загадочной является Александровская колонна, высотой почти 50 метров и весом более 600 тонн.
Интересен и другой вопрос: почему колонну украшают не российские символы, а хеттские орлы? Откуда взялась такая символика? Но это уже тема для отдельного обсуждения.
В окрестностях Санкт-Петербурга до сих пор можно найти артефакты, которые по праву можно назвать мегалитами:
Царь-ванна (Павловский парк). Ее диаметр составляет более 5 метров, высота — 2 метра, а вес — 48 тонн. Примечательно, что ванна идеально выточена из одного камня с использованием технологии, неизвестной современной науке. Это уникальное сооружение даже внесено в Книгу рекордов Гиннесса.
Огромная голова в Петергофе, находящаяся в Сергиевском парке, известна как "Старик" или "Адамова голова". Предполагается, что под головой может находиться и тело, но раскопки до сих пор не дали результата. Некоторые считают, что именно эта голова упоминается в поэме Пушкина "Руслан и Людмила".
Бывший Английский замок в Петергофе, разрушенный во время Великой Отечественной войны, вызывает немало вопросов. Это сооружение, представляющее собой настоящую отливку с полыми колоннами и арматурой внутри, совершенно не похоже на технологии 18-го века.
Форт Константин, один из фортов Кронштадта, также хранит много загадок. Здесь можно увидеть многочисленные блоки и куски облицовки более древнего сооружения, плиты с отверстиями, которые явно старше 18-го века. Полигональная кладка напоминает стены знаменитого Мачу-Пикчу.
Но это далеко не все загадки Петербурга...
2
Здания без фундамента и закопанные окна
Посмотрите на это здание. Конечно, все его узнают — это знаменитый Эрмитаж.
Но где же фундамент? И как можно строить такое величественное здание без фундамента в сыром климате и в местах, которые постоянно подвержены затоплениям? Это совершенно нелогично, ведь наши предки явно не были лишены здравого смысла.
Более того, по всему Санкт-Петербургу можно встретить множество зданий с частично закопанными окнами, которые наполовину выглядывают из-под земли. Много зданий с высокими арочными окнами в подвалах, которые позже были заложены кирпичом. Возникает вопрос: зачем изначально делать окна, а затем их закладывать?
Попытки объяснить это явление так называемым "культурным слоем", накопившимся за последние 300 лет, выглядят неубедительно. Если взглянуть на фотографии, сделанные сто лет назад, здания на них выглядят точно так же, как и сегодня. Так почему же за сто лет культурный слой не появился?
Может быть, стали лучше убирать улицы?
Вот, например, как художник Василий Садовников изображал Дворцовую площадь в 1830-е годы. Как видно, даже тогда окна выглядывали из подвалов.
И ещё одно интересное наблюдение — здание Сената с гравюры Зубова. Обратите внимание на двери, которые расположены на уровне второго этажа, а первый этаж почти полностью ушел под землю.
А вот еще одно здание — оно находится даже ниже уровня воды! Кто мог бы строить так в здравом уме?
Кроме того, распространённые рассказы о том, что в Петербурге якобы строили без фундаментов, не выдерживают никакой критики. Сегодня обнаружены мощные фундаменты, глубиной не менее четырех метров, но они находятся глубоко под землей.
3
Вторая мостовая
Во время раскопок на Дворцовой площади, в поисках того самого культурного слоя, о котором говорят историки, выяснилось интересное: под нынешним асфальтом лежит полтора метра грунта, под которым обнаружена еще одна мостовая. Если принять, что эту нижнюю мостовую положили в 18 веке, откуда тогда взялись эти полтора метра грунта сверху? Это можно объяснить лишь огромным наводнением или другой масштабной катастрофой.
Историки, конечно, пытаются объяснить это культурным слоем, который, по их мнению, накапливается со скоростью 1 метр за сто лет. Но эта версия выглядит уже совсем неубедительно. Посмотрите на здания, которые стоят уже больше ста лет — их вид не изменился, и никакого культурного слоя не накопилось.
4
Петр и Суворов в римском облачении
Замечали ли вы, что в Санкт-Петербурге можно встретить множество античных скульптур? Вроде бы можно было бы списать это на влияние моды тех времен. Но как объяснить, например, скульптурное изображение Суворова в римском облачении? Вглядитесь в лицо: портрет не имеет практически никакого сходства с реальными изображениями полководца. Складывается ощущение, что эту скульптуру просто откопали, сравнили с кем-то, кто хоть немного похож, и присвоили ей новое имя.
А как вам всадник Петр в римской тоге и с голыми ногами? Да-да, это единственное изображение Петра Великого в римских сандалиях и с коротким мечом — явно римским. Похоже, что это была древняя скульптура, к которой позже приделали голову Петра.
А уж Георгий Победоносец, изображенный в римском облачении, кажется совсем странным. Мы привыкли видеть его совсем иначе.
5
Исаакиевский собор существовал задолго до даты его постройки
Существует немало картин, на которых изображён Исаакиевский собор, хотя в те времена, когда эти изображения были созданы, по идее, собор ещё не был построен. Мы уже касались загадок этого сооружения в нашем материале о Ведических храмах, но вот ещё несколько любопытных деталей.
Начнём с того, что Исаакиевских соборов было несколько.
Вот, например, гравюра 1816 года, изображающая третий Исаакиевский собор. Однако уже в 1809 году было принято решение возвести новый собор, четвёртый по счёту, поскольку предыдущий, который строили почти 40 лет, якобы не вписывался в общий облик центральной части Петербурга. Проектирование нового собора поручили Монферрану, о котором мы ещё поговорим.
А теперь самое интересное.
На изображении 1817 года собор выглядит иначе, чем на гравюре 1816 года. Вам тоже кажется это странным? (в монтаже можно сопоставить их для сравнения)
На картине Василия Садовникова, созданной в 1830-е годы, Исаакиевский собор уже предстаёт в завершённом виде. Однако по официальной версии только в 1837 году начали устанавливать колонны под его куполом.
И картина 1820 года — и снова собор уже стоит, причём именно в том виде, в котором он был завершён только спустя более чем 30 лет!
Как такое возможно? Ведь есть изображение собора в строительных лесах 1838 года. Кажется, наши историки что-то скрывают или попросту не договаривают.
Ещё один рисунок, датируемый 1835-1836 годами, на котором снова видно Исаакиевский собор в законченном виде, хотя по официальной версии он должен был ещё строиться.
А на литографии Шарлеманя 1840 года показано уже готовое внутреннее убранство собора, хотя, по идее, в это время строительные работы должны были быть в разгаре.
Любопытный факт: в 1837 году здесь же состоялось венчание Екатерины Гончаровой и Дантеса. Но как это могло произойти, если собор, согласно официальной истории, был ещё в процессе строительства?
👉Подписывайтесь на наш канал!
