Из интервью (2016 год) Доктора исторических наук и директора Института Татарской энциклопедии и регионоведения Академии наук Республики Татарстан Искандер Гилязева. ОН рассуждает о том, как правильно говорить о завоевании Казанского ханства, чтобы избежать конфликтов между народами, почему это произошло и что означает День памяти.
"Мы любим приукрашивать историю"
– Это аксиома: народ должен знать свою историю. Но возникает вопрос – зачем? Этот вопрос всегда актуален. Потому что, как мне кажется, мы не всегда правильно воспринимаем историю. И это касается не только татар, но и всего современного общества.
Основная ошибка в том, что мы видим в истории лишь то, что хотим увидеть, ищем только то, что нам нравится. Мы любим приукрашивать историю. Это, возможно, часть человеческой природы, но это ошибка, ведь изменить прошлое невозможно. В истории есть одна сложная и прекрасная истина – её нельзя повторить. К сожалению, мы стремимся выделять лишь отдельные эпизоды, события и личности, упуская общую картину. Нам нужно стремиться к объективной оценке, видеть все аспекты истории, её положительные и отрицательные стороны.
Есть известная фраза русского историка Михаила Покровского: "История – это политика, обращённая в прошлое." Каждый государственный строй переписывает историю под себя. Это создает противоречие: с одной стороны, нужно знать и видеть всю правду, с другой – это может породить конфликты. Здесь важно, чтобы общество было готово принять историю во всей её многогранности и сложности. Многое зависит от профессионализма историков.
Когда речь заходит о завоевании Казанского ханства, нельзя поддаваться излишним эмоциям. Мы слишком часто "плачем" над этой трагедией, жалеем себя: "Вот мы потеряли государственность, было у нас такое великое государство..." Но я считаю, что нам нужно трезво и разумно подходить к этой теме.
"Конфликт между Москвой и Казанью — естественный итог борьбы за наследие Золотой Орды"
Если задуматься, конфликт между Москвой и Казанью был естественным столкновением интересов. К сожалению для татар, в этой борьбе Москва одержала верх. Честно говоря, я считаю этот конфликт борьбой двух государств за политическое наследие Золотой Орды. Для татарского народа это стало трагедией и большим потерянным шансом. Однако татары не исчезли. После этой трагедии, около ста или ста пятидесяти лет, народ находился в состоянии шока, но со временем он нашёл своё место в составе российского государства. Процесс интеграции прошёл, и татары стали неотъемлемой частью общества, сыграв значительную роль в строительстве государства. Об этом нельзя забывать.
Сегодня мы продолжаем оплакивать потерю Казанского ханства, не обращая внимания на то, что последовало за этим. Односторонний взгляд на события прошлого приводит к искажению исторической картины. Казанское ханство пало, это была трагедия, но мы также должны оценивать то, что произошло после. Разве есть смысл проливать слёзы по событиям 450-летней давности, если у нас есть возможность сосредоточиться на будущем? Нам следует обратить внимание на воспитание детей в татарском духе, двуязычие и продвижение нашей истории.
Я считаю, что оба этих соседних государства — Казанское ханство и Московское княжество — являются наследниками политических традиций Золотой Орды. Казанское ханство управлялось потомками династии Чингизидов, а Москва, будучи продуктом тех же исторических условий, также претендовала на это наследие. Борьба за политическое господство между ними была неизбежна. Конечно, в ходе таких столкновений случаются разрушения и гибель государств, и виновных всегда можно найти.
"Татары не едины - возможно это наша природная черта?"
Но не следует забывать и о внутренних проблемах татарского народа. Были ли татары едины? Как в прошлом, так и сегодня, татары часто находятся в разногласиях друг с другом. Даже небольшие группы эмигрантов создают несколько организаций и начинают между собой враждовать. Возможно, это наша природная черта?
"Трагедия Казанского ханства и роль Ивана Грозного в истории — взгляд без иллюзий"
Иван Грозный, безусловно, был жестоким человеком, но он — представитель своего времени. Конечно, он был кровожадным, настоящим разбойником в полном смысле этого слова. Однако эпоха, в которой он жил, сама по себе была жестокой. Безусловно, его психическое состояние тоже оставляет желать лучшего, но неправильно было бы сваливать всю вину только на него. А что делали наши правители? Возможно, ханам Казани следовало действовать более дальновидно? Возможно, были нужны международные союзы? Я не могу никого учить, как следовало поступать. История была такой, какой она была. Это может казаться пустыми словами, но если подумать, то и на нас лежит часть вины.
Нельзя рассуждать в стиле "если бы не было Ивана Грозного", "если бы не было Ленина", "если бы не было Сталина". Историю надо оценивать такой, какая она есть. Мы должны оценивать все происходившее с холодной головой, только так мы сможем понять наше текущее место в мире. Лишь зная историю, мы можем извлечь полезные уроки, провести анализ и осознать наш сегодняшний день. Только через знание прошлого мы можем понять текущее положение татарского народа.
День памяти в честь падения Казанского ханства, на мой взгляд, — нормальное явление. Мы, безусловно, не должны забывать о трагических поворотах в нашей истории. Мы обязаны помнить и размышлять о них, но это не должно становиться абсолютной истиной. Мне кажется, что иногда в этих мероприятиях слишком много эмоций. Это понятно, ведь там встречаются эмоциональные люди, писатели, поэты. Но конструктивно ли это? Такие мероприятия нужны, однако стоит задуматься о настоящем дне. Надо думать о сегодняшних детях, о будущем. Мы должны размышлять о судьбе татарского народа, его текущем положении.
