Создание ядерной бомбы на основе урана или плутония, а тем более термоядерной процесс очень сложный и очень дорогой.
По силам это высокоразвитым странам, с мощной наукой и промышленностью.
Возникает вопрос: а если использовать отработанное ядерное топливо (ОЯТ) для создания "грязной" ядерной бомбы?
По идее можно взять достаточное количество взрывчатки и буквально ее обложить отработанным ядерным топливом.
Это может быть не обязательно бомба, но и реактивный снаряд.
Из-за высокой радиоактивности нужно исключать из сборки такого боеприпаса людей.
На этом этапе может произойти утечка информации о "грязной" бомбе, что может помешать ее применению.
К тому же у такой бомбы одни минусы и ни одного плюса.
В качестве средства доставки можно использовать снаряд реактивных систем залпового огня или тактическую ракету.
Снаряд РСЗО "Град" и так маленький и к тому же летит неприцельно. Попасть в какую-то цель, а тем более движущуюся можно только случайно.
С тактической ракетой и высокоточными РСЗО дело обстоит чуть лучше, в какую-то цель в теории они могут попасть. К тому же боеголовка тактической ракеты может поднять чуть больше взрывчатки и оболочки из ОЯТ.
Даже если удастся куда-то попасть, взрыв разбросает ОЯТ на десятки или пару сотен метров, последует радиоактивное заражение местности.
Войска противника обнаружат повышенный радиационный фон и/или обойдут зараженную зону или пройдут через нее в противорадиационных костюмах и внутри боевых машин.
Войска страны-производителя получат радиоактивное поражение при перевозке и применении такой "грязной" бомбы. Всю технику соприкасавшуюся с "грязными" боеприпасами надо будет утилизировать.
После применения "грязной" бомбы поднимется международный скандал и страну применителя, как минимум осудят в международных организациях.
А как максимум признают страной-террористом, обложат санкциями и поставят под международный контроль работу АЭС и места хранения ОЯТ.
Как видим, от "грязной" бомбы больше проблем стране-производителю.
Спасибо за прочтение.