Для кого (для каких случаев): Для случаев ликвидации юрлица или исключения его из ЕГРЮЛ.
Сила документа: Определение Судебной коллегии Верховного суда РФ.
Схема ситуации: В начале 2023 года Общество было исключено из ЕГРЮЛ за недостоверные сведения. Видимо, все произошло неожиданно: на бывшем счету организации осталось 497 213,55 руб.
Об этом прознала гражданка – кредитор Общества. Еще в 2018 году она отсудила у организации 500 тысяч. Сумма долга подтверждалась приказом мирового судьи.
Как и при ликвидации, так и при исключении из ЕГРЮЛ по другим основаниям, в случае последующего обнаружения имущества заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в порядке п. 5.2 ст. 64 ГК РФ. В связи с этим Гражданка обратилась в суд.
Суд заявление удовлетворил. Но каково было удивление Гражданки, когда ей упала не вся сумма. 50,4 тысяч, оказывается, «присвоил» Банк: за обслуживание счета, так сказать, с 2017 по 2023 год.
Гражданка пошла оспаривать действия Банка в суд. Мол, для распределения имущества есть свой порядок: и кредиторы тут строятся в очередь. Не мог Банк просто так самопроизвольно удержать средства, тем более что организации уже нет и договор с ней о ведении счета нельзя сказать, что действующий.
Суды отказали истцу. Они посчитали, что Банк перестал оказывать услуги по предоставлению банковского счета Обществу только после соответствующего перечисления денежных средств Гражданке. Банк удержал деньги со счета до публикации о распределении имущества. Наличие обязанности по отслеживанию информации о правосубъектности контрагента по договору банковского счета у Банка отсутствует. Кредитор, обращаясь с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества, за свой счет несет все судебные расходы по делу, а также в необходимых случаях оплачивает издержки, связанные с ее проведением, в данном случае комиссии за введение спорного банковского счета.
И только Судебная коллегия ВС РФ восстановила справедливость. Она решила, что у Банка отсутствовало право на безакцептное списание за счет принадлежавшего ликвидированному юридическому лицу имущества в обход процедуры его распределения. В спорной ситуации Банк, воспользовавшись своим преимущественным положением, получил полное удовлетворение своих требований, тогда как обратившаяся за распределением имущества Гражданка получила удовлетворение ее требований в меньшем размере.
Выводы и возможные проблемы: Банки горазды самоуправствовать. Если после исключения организации из ЕГРЮЛ остались средства на счету, то банки должны наравне с другими кредиторами участвовать в распределении имущества. Безакцептно списывать деньги в этом случае они не вправе.
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «распределение обнаруженного имущества банк обслуживание счета».
Цена вопроса: 50,4 тысячи рублей.
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 01.10.2024 N 307-ЭС24-9563.
Подготовлена с использованием материалов систем Консультант ПлюсЗамечание! В записке представлены лишь некоторые из документов, поступивших в системы КонсультантПлюс за последнюю неделю. Полную картину изменения законодательства Вы сможете составить, ознакомившись со всеми последними документами, добавленными в системы КонсультантПлюс.
Заинтересовала статья? Больше материалов в нашей еженедельной рассылке «Аналитическая Записка для Руководителя»!
«Аналитическая Записка для Руководителя» - бесплатная еженедельная рассылка, предназначенная для руководителя любого уровня (начиная от руководителя организации, топ-менеджера - до руководителя подразделения).
Еженедельный обзор спорных практических ситуаций и их решений в формате «просто о сложном»! :)