Бывшего главного нарколога Минздрава Евгения Брюна приговорили к семи годам заключения

Судили Евгения Брюна по части 4 статьи 159 УК РФ, за мошенничество в особо крупном размере. Виновным также признали Сергея Копорова, который сменил Брюна на посту главы МНПЦ в конце 2017-го. По версии обвинения, Брюн и Копоров заключили по три госконтракта с нарушениями, которые и стали поводом для возбуждения уголовного дела. Последнего приговорили к четырем годам колонии общего режима и штрафу в 400 тыс. рублей.

Суд признал виновными и других фигурантов по этому делу: руководителя отдела МНПЦ по проведению торгов Людмилу Еременкину, вице-президента Российской наркологической лиги Владимира Якушева и директора ООО «Микротехнологии» Сергея Васильева. Именно через ООО «Микротехнологии», по версии следствия, велись закупки медицинских изделий, равно как и через связанные с осужденными ООО «Импульсмед», ООО «Битест» и ООО «Байла Морена».

Людмилу Еременкину и Сергея Васильева приговорили к шести годам колонии со штрафами в 500 тыс. и 1,5 млн рублей. Владимир Якушев согласно приговору отправится в колонию на семь лет и заплатит штраф 1,5 млн руб. Вину он не признал.

Московский научно-практический центр наркологии направил всем пятерым иск на сумму 92,6 млн рублей. Владимир Якушев внес в счет его погашения 9 миллионов, и суд вычел их из суммы долга. Теперь осужденные должны выплатить 83,6 млн рублей в солидарном порядке. Также иск о возмещении ущерба в 44,7 млн рублей, якобы нанесенного департаменту здравоохранения Москвы, подавала столичная прокуратура. Суд его отклонил, поскольку сам департамент отрицает нанесенный ущерб.

Защита настаивала, что Евгений Брюн, находясь в должности директора, а затем и президента МНПЦ наркологии, не занимался отбором претендентов для участия в электронных аукционах и не имел представления о том, что цены на закупаемые тест-контейнеры и наборы реактивов были завышены.

Адвокат Евгения Брюна Сергей Севрук считает, что судебный акт объемом в 400 страниц был подготовлен заранее. Кроме того, по мнению защиты, завышенные цены и объем похищенных средств не доказаны, ведь финансовых экспертиз для расследования дела проведено не было.

— Потерпевших в деле было двое. Но один из них от первого и до последнего дня настаивал, что ущерб департаменту Минздрава не причинен, потерпевшим его признали незаконно, и иск он заявлять не будет. Как можно при таких обстоятельствах говорить, что обвиняемые совершили мошенничество? — заключил Сергей Севрук.