После некоторых размышлений Зеленский снова сделал заявление о «плане победы». Насколько этот план хорош, ведет ли он к победе, и почему перспективы Украины значительно ухудшились за прошедшие несколько месяцев?
__________________________________________________________________________________________
Далее читайте:
Часть 1 - "план победы".
Часть 2 - при чем здесь Зеленский?
__________________________________________________________________________________________
Часть 1: «план победы Зеленского».
Начнем с той оценки, которую дали «плану победы» Зеленского в российском издательстве «Московский комсомолец»:
«Сегодня Владимир Зеленский, выступая перед депутатами Верховной рады ...[озвучил]... давно анонсированный «план победы» Украины над Россией. Тот самый план, увидев который Байден под предлогом урагана «Милтон» отказался лететь на встречу «друзей Зеленского» в Рамштайн».
Надо признать, что автор статьи из "МК" подошел к ситуации с юмором. Но международная политика - штука серьезная, поэтому отбросим излишние шутки и дадим реалистичную оценку озвученным пунктам «плана Зеленского».
Но в данном случае оценка будет весьма сжатой, поэтому все далее изложенное не следует воспринимать как завершенные, окончательные суждения, а только как намеки, или некие "маркеры", призванные подтолкнуть читателя к дальнейшим размышлениям.
Итак, рассмотрим подробнее пункты плана Зеленского (пункты будут процитированы из той же публикации в «МК» от 16 октября):
1. «Украина должна получить приглашение в НАТО еще до завершения активных боевых действий». Ни для кого не секрет, что исполнение данного желания не слишком вероятно. НО!!! Даже если это и будет сделано, это не означает, что Украина сможет вернуть какие-то территории, или что она не утратит контроль над другими территориями еще до окончания процедуры вступления в НАТО. А это, в свою очередь, повлечет целый ряд негативных последствий для Украины. И далее, даже если вступление в НАТО произойдет во время конфликта, то кто может дать гарантии, что после вступления в НАТО Украина сумеет сохранить свою ориентированность на западные ценности при сегодняшней ее внутриполитической ситуации (здесь не хотелось бы конкретизировать)? К примеру, посмотрите на тот же Запад: даже ему не всегда удается избегать невыгодных для себя решений и ситуаций, и таких примеров достаточно много. А если подобное происходит на устоявшемся и финансово обеспеченном Западе, то в Украине такое тоже вполне возможно.
2. «В планах продолжение операций на российской территории и снятие ограничений на удары по ее объектам. Включается совместное с союзниками сбивание российской авиации, расширение использования дронов и ракет Украины, а также доступ к разведданным партнеров».
- «Продолжение операций на российской территории». Здесь для начала хотелось бы заметить, что в самом начале курской операции практически все блогеры ожидали совсем других действий от украинского командования, нежели то, что оказалось в действительности. Конечно же, блогеры не связаны особыми обязательствами реализма, как главнокомандующие или президенты, и поэтому они могут допускать элементы фантазии. Но каково оказалось всеобщее удивление, когда вдруг выяснилось, что никакие правила не работают в ходе курской операции. И хотя многие блогеры выдвигали самые разные сценарии, в итоге никто не угадал, что действия Сырского почему-то сведутся всего лишь к занятию позиций под КАБ-ами на небольшой приграничной территории, пока Россия постепенно, без существенного снижения своей суммарной боеспособности по всем направлениям, накопит силы в Курской области.
И в целом ситуация оказалась настолько запутанной, что сопоставить все плюсы и минусы курской операции для Украины практически невозможно. Так, например, по сообщениям российской прессы, курская операция стала прецедентом, когда в плен ВСУ попало большое количество срочников (РБК, "Большинство обменянных срочников были взяты в плен в Курской области"), но является ли это плюсом или минусом для украинской стороны - вопрос не совсем однозначный. Но если все же очень сильно утрировать, то можно было бы условно допустить, что все плюсы и минусы для Украины, образовавшиеся в результате курской операции, уравновешивают друг друга, поэтому и общий результат выходит «в ноль», если бы не одно «НО»: заход ВСУ на территорию РФ вызвал дополнительный приток добровольцев в РФ (ТАСС, "В РФ вырос приток добровольцев после нападения ВСУ на Курскую область").
В итоге, если курская операция в ближайшем будущем не получит некое неожиданное продолжение, то можно будет однозначно прийти к такому выводу, что курская операция скорее проиграна для Украины. Впрочем, некоторые до сих пор возлагают надежды на то, что Сырский имеет в запасе некие «козыри», и курское направление может быть внезапно активировано. Но с другой стороны, если у ВСУ есть такие значительные резервы, то почему тогда они не могут быть отправлены на стабилизацию каких-то более опасных направлений, или, к примеру, на контрнаступление? Есть ли смысл тащить их в Курскую область, особенно с учетом того, что Сырский предпочитает захватывать не особо значимые пространства? И чьи в итоге войска оттягивает курская операция в действительности - это еще один вопрос для изучения военными аналитиками.
- «Снятие ограничений на удары». Это решение также находится под большим вопросом, но даже если оно и будет принято, это не станет гарантией победы Украины. Ранее в своих публикациях я уже писал о том, почему разрешение бить вглубь РФ относительно редкими западными ракетами не является гарантией победы (переходите по ссылкам в конце публикации). А также это много обсуждается в различных западных изданиях. Если подытожить вкратце, то, во-первых, удары вглубь РФ будут приводить только к временному снижению наступательного потенциала РФ, но воспользоваться этой ситуацией надо будет еще суметь, что в условиях сегодняшней не самой лучшей ситуации в управлении украинскими войсками, ситуации в экономике, и в других государственных сферах, является достаточно сложной задачей. А во-вторых, даже лишившись целого ряда складов, штабов и аэродромов, российская сторона всегда может уйти в глухую оборону, что будет означать для ВСУ потенциальную необходимость нести большие потери при сложных штурмах. А примеры того, насколько сложно бывает штурмовать российские оборонительные позиции в ходе данного конфликта, уже имеются. Кроме того, со временем, объекты российской стороны, уничтоженные дальнобойными ракетами, будут так или иначе восстанавливаться, система их базирования усложняться, и ситуация будет возвращаться к прежним показателям. В итоге, если момент будет упущен, Россия сможет вновь восстановить утраченные объекты, и даже сделать это в большей численности, и украинской стороне потребуется еще большее количество ракет, или же ей снова придется отступать (если ее базовые параметры останутся прежними). В итоге, можно долго рассуждать о том, «что будет, если...», но главная суть будет в том, что здесь «все не так однозначно», и долгосрочного эффекта от применения дальнобойных ракет может не получиться. И несмотря на то, что это, конечно же, существенно поможет украинской стороне, но за этим следуют множественные «но», что делает ситуацию крайне нестабильной и непредсказуемой.
- «Совместное сбивание авиации». Этот пункт можно особо не комментировать, ибо такое решение, конечно же, существенно поменяло бы ход военных действий, НО если Запад хотел бы действовать подобным образом, то надо полагать, что он давно бы уже делал нечто подобное. Поэтому, хотя такое пожелание, несомненно, выгодно для Украины, но реалистичность данного заявления находится под большим вопросом.
- «Расширение использования дронов и ракет Украины». Если Украина выпускает собственные ракеты, тогда зачем ей советоваться об этом с Западом? И уж тем более, если речь идет о дронах? А если же имеется ввиду, что Зеленский запросит поставки ракет класса «Томогавк», то это, несомненно, будет хорошим планом для Украины.
3. «На украинской территории может быть размещён пакет "неядерного сдерживания"».
Скорее всего, под данной формулировкой подразумеваются некие комплексные поставки очень мощного вооружения в больших количествах (иначе это не выполняет своей заявленной функции). И здесь мы снова возвращаемся к условиям затяжной политики, ведь очень большая проблема заключается в том, что никто не может предугадать, как будет развиваться украинская политика в любом из возможных сценариев завершения конфликта. Тем более, что, по сути, существует только один сценарий, при котором в данном геополитическом секторе возникает стабильность, но именно этот сценарий сейчас как раз и не просматривается как наиболее вероятный. И более того, любая приостановка конфликта образует немалое число рисков для украинской стороны по все той же причине внутренних проблем и внутренней политики. Поэтому, хотя в целом, помощь союзников необходима Украине, и размещение вооружений - это, конечно же, полезный для Украины пункт «плана победы», вот только как долго и в каком объеме союзникам придется «размещать пакеты вооружений» - на этот вопрос никто не может дать однозначного ответа. Но поскольку Запад концептуально ориентирован на четкие представления и долгосрочное планирование, вписать данный пункт в планы какого-либо западного государства станет не самой легкой задачей. А кроме того, ситуация все та же, что и с «закрытием неба»: если бы Запад был готов на подобные действия, он бы, конечно же, это сделал.
В итоге получаем в теории полезный для украинской стороны, но на практике очень трудно реализуемый пункт.
4. «Планируется развитие стратегического и экономического потенциала Украины, а также усиление санкционного давления на Россию».
Здесь, пожалуй, впервые за долгое время появляется нечто существенное, что действительно могло бы принести неплохой результат. Речь идет, конечно же, об экономическом развитии. Если же говорить о санкциях, то Запад и без запроса Зеленского принимает определенные решения, но несмотря на огромнейший пакет санкций, их все равно не достаточно для кардинального изменения ситуации. Конечно же, санкции снижают возможности России, но тем не менее, вполне очевидно, что для достаточных изменений необходимо еще как минимум в два-три раза (фигурально выражаясь) больше санкций (усилить их эффективность). Но ожидать того, что Запад за короткий период сделает намного больше того, что он сделал начиная с 2022 года - это маловероятно. Таким образом, хотя этот пункт начинается с вполне эффективной идеи, заканчивается он все же очередным популистским требованием. При этом еще не известно, какой конкретно смысл вкладывается в понятие «экономического развития»: не закладывается ли в этом какой-нибудь очередной «воздух».
А кроме того, договориться об экономике в такой ситуации, когда Запад постоянно намекает Украине на неприемлемый уровень коррупции, будет не так-то просто. Вот один типичный пример сообщений западной прессы. "Нью-Йорк Таймс", 6 августа 2024 (перевод на русский выполнен автоматическим переводчиком):
- "Пенни Притцкер, которая покидает должность спецпредставителя по экономическому восстановлению Украины, заявила, что страна добилась прогресса, но все же столкнулась с серьезными препятствиями. Украина "добилась большого прогресса" в борьбе с коррупцией, "но есть над чем работать, прежде чем ее экономика сможет полностью реализовать свой потенциал", заявила в понедельник Пенни Притцкер, специальный представитель США по восстановлению Украины".
Разумеется, для официального заявления Пенни Притцкер использует смягчающую дипломатическую риторику (к тому же не станет же она резко критиковать результаты собственной работы), а значит ситуация в итоге остается не самая обнадеживающая.
5. «После СВО украинские военные могут применить свой боевой опыт для укрепления НАТО и обороны Европы, что может позволить частично заменить контингент США украинскими силами».
Несмотря на то, что солдаты ВСУ действительно имеют ценный боевой опыт, вряд ли Запад испытывает большую потребность в замене своего контингента. Подобное вполне возможно в рамках показательной политической акции, как некий символ дружбы народов, но в качестве реальной поставки военных подразделений на Запад это не имеет острой актуальности, поскольку Запад на данный момент полностью рассчитывает на собственные силы. В итоге данный пункт, с одной стороны, является не самым актуальным для Запада, и уж тем более, никак не приближает Украину к победе - с другой стороны. Поэтому с точки зрения «здесь и сейчас», а также по соответствию заявленным целям документа, этот пункт не играет практически никакой роли.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Это были 5 основных пунктов «плана победы» Зеленского, которые были заявлены официально. Возможно, существуют еще какие-то скрытые пункты, которые готовятся тайно, но судя по ситуации на полях боевых действий, время для их применения может быть упущено, и почему их не применяют в срочном порядке, если они есть - остается под вопросом.
Часть 2: при чем здесь Зеленский?
Наверное, одним из важнейших вопросов является вопрос о том, какова реальная роль Зеленского в тех или иных ситуациях, в имеющихся на сегодняшний день результатах, в тех или иных поворотах событий и тд. В прежние времена я мало интересовался украинской политикой, и о действиях Зеленского до 2022 года имею весьма поверхностные представления. Но по некоторым особенностям сегодняшней ситуации могу сделать предположение, что действия эти были не самыми удачными.
Кроме того, многие действия Зеленского начиная с 2022 года также вызывают вопросы.
И если предположить, что Зеленский не слишком хорошо подходит на роль кризисного менеджера, то возникает главный вопрос: почему тогда в этом случае он не оставит свой пост? Вопрос, конечно же, риторический.
Далее, для оценки роли Зеленского необходимо также внимательно изучить сообщения о коррупции, о том, как проводится мобилизация в Украине, о деятельности военно-промышленного комплекса, о строительстве оборонительных сооружений и тд. А также непосредственно об организации военного управления. И после подробного анализа многих факторов и обстоятельств экспертами и военными аналитиками можно будет сделать финальную оценку роли Зеленского в сегодняшней ситуации.
Но как бы там ни было, вполне очевидно, что реальные практические меры, принимаемые Зеленским, до сих пор не имеют должного эффекта. А это, в свою очередь, дает основание утверждать, что если у Зеленского и есть какой-то план победы, то он явно не работает.
Итог.
На сегодняшний день ситуация такова, что даже ведущим проукраинским блогерам, которым, судя по всему, запрещено критиковать Зеленского и давать негативную оценку любым событиям, становится все труднее объяснять своим зрителям, что все хорошо, и поводов для паники нет. Но некоторые новшества в их риторике, такие, например, как «все идет по плану», все же начинают вызывать подозрения. Ведь если все идет по плану Зеленского, то дело для украинской стороны крайне плохо. А если это не план Зеленского, то чей тогда это план?
Ну а если никакого плана и вовсе не было, и первые попытки «собраться с мыслями» появились только сейчас, да и то, лишь по настойчивой инициативе Запада, тогда здесь также есть о чем задуматься.
На этом все. Подписывайтесь на канал, ставьте лайки и пишите комментарии. А также заходите в тематические подборки на канале и переходите по ссылкам в конце публикации.
