«Неправильная» у нас церковь и хоть ты тресни, говорят либералы-«мыслители», кормящиеся из рук врагов России. Хотя сами они никаким боком даже и близко не являются прихожанами ни РПЦ, ни Московской патриархии, ни РПЦЗ.
Ну что, продолжим разоблачать клевету на товарища Сталина демократов-либералов всех мастей как в России, так и во всём остальном завравшемся капиталистическом мире?!
Предлагаю прочитать первую часть:
«Религия – опиум для народа»: А церковь то в России не настоящ-щ-щая!
Продолжение:
Нафиг им это не надо. Они вне церкви в принципе. Но, тем не менее, рассуждают, однако. Зачем? Да Бог их знает… Главный вопрос спора – зачем Сергий уступил требованиям Советов. Но, ведь то, что Сергий это сделал, никоим образом не повлияло на благодатность РПЦ.
Решение Сергия совсем не коснулось канонических основ и православного учения. А то, что иерархи грешили, то это грешили только они, иерархи, а не вся православная церковь. То же самое и всех остальных конфессий касается. Это их личный грех и только.
Понятно, что проступки священнослужителей дискредитируют церковь среди её паствы. И да, плохо, что священнослужитель вынужден идти на соглашение с мирской властью, которая использует его для подрыва влияния церкви в обществе.
Вот только «пораскиньте мозгами», каким образом такое соглашение влияет на «таинства церкви»? Каким образом оно делает это таинство «безблагодатным»? Не поленитесь, возьмите и почитайте внимательно церковные постулаты IV-V веков. И потом только рассуждайте о «благодатности».
Неужели никакой похвалы и даже простого доброго слова не заслуживает Местоблюститель Патриаршего престола Сергий? Кто-нибудь может привести хоть один пример с упрёком его в неаскетичности?
Сергий пошёл на компромисс с Советской властью безбожников только лишь для того, чтобы сохранить РПЦ. А вовсе не из-за прихоти, как пытаются это представить некоторые. Он был неплохим учёным и хорошим «менеджером».
Он пошёл на компромисс с большевиками лишь только для того, чтобы сохранить паству, священников, храмы и саму церковь. С советской властью в принципе было сложно о чём-то договариваться. Они никогда не заморачивались и меняли правила как перчатки.
Не стоит «катить бочку» на Сергия. Он, в конце концов вполне, говоря современным языком, «легитимно» взвалил на плечи это бремя. Советская власть его не назначала на этот пост, и никаким агентом НКВД он поэтому и не был.
Его призвал на этот пост митрополит Пётр. Хотя, после кровавого 37-го, кандидатов то уже и не было. Вспомним, что в 20-30-е годы многие русские исповедники и мученики не отделяли себя от Местоблюстителя Патриаршего престола.
Сегодня, некоторые псевдоисторики и «интеллектуалы» почему-то с пеной у рта пытаются всех убедить, что РПЦ Московской патриархии учредил Сталин. «Кооперативчик» такой вот сварганил по шустрому. И носятся они с этим историческим «фактом», как дураки с «писаными торбами» по всей планете на радость антисоветчикам.
А вы просто поставьте себя на место Иосифа Виссарионовича. Продолжается страшная война. Оккупанты всячески пытаются прибрать РПЦ к своим нечистым рукам, всячески заигрывают со священниками. Сталин это прекрасно видит. Ему об этом докладывают.
Сталин поступает очень умно и дальновидно. Он делает вывод, что ни в коем случае «добивать» РПЦ нельзя. Это будет только на руку немцам. Они этим воспользуются и ещё больше активизируют работу с церковью. Скажут и покажут прихожанам – вот мол, смотрите, большевики вашу веру отобрали, а мы её вам возвращаем.
Вождь народов прекрасно понимает, что несмотря на все гонения против религии в СССР, верующих в стране очень много и авторитет РПЦ остаётся у простых людей в силе.
Вера – очень мощное оружие. Поэтому коммунистам необходимо пойти навстречу церкви и воспользоваться её авторитетом среди советского народа для победы над захватчиками Земли Русской.
Московская патриархия это и делает. Она постоянно говорит о своей поддержке советского правительства в священной войне с фашизмом и проводит молебны.
Для этого созывается Архиерейский собор всего из 19 иерархов (больше просто не было, сгинули в 37-38-м годах). Некоторых освободили из лагерей. Сергий провозглашается патриархом. Воссоздаётся синод, постепенно замещаются пустые архиерейские кафедры. Начинают возрождаться духовные школы и монастыри.
А в 1945-м году собирается Поместный собор, который избирает Патриарха Алексия I и принимает Положение об управлении РПЦ, которое действует с некоторыми поправками аж до 1988-го года.
Не нужно считать, что Сталин был таким доверчивым. Вождь берёт при этом, РПЦ под «колпак». При СНК СССР создаётся спецсовет по делам РПЦ. Любые вопросы, касающиеся «мирских дел» теперь обязаны были решаться только по согласованию с властью.
Совнарком утверждает даже само Положение об управлении РПЦ. Естественно, оно теперь было абсолютно другим и не имеющим ни чего общего с Положением 1917-го года.
Так всё-таки, давайте ответим с вами на главный вопрос темы – значит ли это, что именно Сталин создал РПЦ. Да нет, конечно же. Ведь не вождь народов поставил во главе церкви Сергия и Алексия. Они ещё до революции получили на это право.
Под юрисдикцию Московской патриархии возвращаются даже те, кто был в оппозиции Сергию, и те, кто работал в годы войны подпольно и даже епископы-эмигранты. Никого их Сталин не подбирал и не назначал.
Ну а то, что формы внешнего управления строятся так, как того требует власть советов, не значит ни чего. Церковь всегда, в любую эпоху, приноравливалась к требованиям мирской власти. А как только советская власть стала терять своё влияние на Поместном соборе в 1988-м году принимается новый Устав управления РПЦ.
Одним из разработчиков Устава был ныне здравствующий патриарх Кирилл. В новом уставе как раз и учли соборные положения 1917-го года. Если кто из священнослужителей и помогал советской богоборческой власти, то это вовсе не означает, что они были героями советской эпохи. Наоборот, их можно причислить к новомученикам и исповедникам.
Некоторые сегодняшние деятели доболтались до того, что стали требовать причисления вождя народов к лику святых. Пишут: «А почему бы не канонизировать Сталина, так-же как и Николая II?».
Можно однозначно сказать лишь то, что канонизация Иосифа Джугашвили в планы РПЦ на сегодняшний день не входит и сомневаюсь, что кто-то из священнослужителей вообще когда-нибудь об этом заикнётся.
Итак, можно однозначно говорить о том, что что советская власть пыталась уничтожить РПЦ и это не является государственной тайной. Неприятных и непростых страниц в истории РПЦ немало, и на это не стоит закрывать глаза.
Только спекулировать на этом не нужно, выставляя на всеобщее обозрение «грязные подрясники» или игнорировать вклад церкви в духовную сущность православного народа России.
Сложная и драматичная история РПЦ должна быть изучена очень глубоко, и только тогда можно будет сделать какие-то глобальные и правдивые выводы.
А сегодня мы наблюдаем такую «картину маслом» - подавляющее большинство, рассказывающее о том, как вождь народов учреждает РПЦ Московской патриархии, даже несколько фамилий хотя бы участников собора в 1943-м году назвать затрудняются.
Эти же «исследователи» даже примерно не в состоянии назвать документы, принятые собором и какие вопросы стояли на повестке, что именно обсуждалось священнослужителями. Проще простого вопить о том, что Сталин учредил РПЦ и всё.
Интересен тот факт, что о том же самом либералы вычитали у фашистских пропагандистов в годы Отечественной войны. И это очень даже показательно. Ещё интереснее - горе-историки искренне уверены, что они сами «дотумкались» до такого. Вопиющая безграмотность, однако…
Благодарю за прочтение! Подписывайтесь на канал и следите за публикациями!
Статья размещена в подборке:
Рекомендую также почитать: