Чаще всего подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ. Однако иногда в просрочке виноваты действия или бездействие заказчика. И если просрочка выполнения работ допущена подрядчиком по объективным причинам, то именно на нем и лежит обязанность доказывания в суде отсутствия оснований для привлечения его к ответственности за просрочку. В статье разберемся, на каких основаниях это возможно сделать.
Пунктом 3 ст. 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В силу пункта 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Проще говоря, должник не считается нарушителем, если его обязательства невозможно выполнить из-за просрочки кредитора. Это кредитор считается виновным, если он не принимает исполнение или не выполняет свои обязанности, из-за чего должник не может выполнить свое обязательство.
Характерным признаком кредиторской просрочки, в отличие от иных видов нарушения обязательств кредитором, является то, что должник не может исполнить свое обязательство до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, о чем указано в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении.».
Вот пример кредиторской просрочки:
Просрочка передачи проектной документации, передачи строительной площадки или допуска сотрудников подрядчика на объект.
На период кредиторской просрочки срок выполнения обязательств должника не течет и автоматически продлевается на период такой просрочки.
Чем отличается кредиторская просрочка от случаев просрочки исполнения встречных обязательств со стороны кредитора?
Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (п. 1 ст. 328 ГК РФ).
Так, согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.
Данная норма определяет встречную обязанность заказчика по принятию соответствующих мер.
Пример такого случая:
22.08.2024 г. Верховный Суд РФ вынес Определение № 305-ЭС24-6469 по делу № А40-101225/2023, в котором указал, что на подрядчика не может быть возложена обязанность по уплате неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору, если просрочка произошла по вине заказчика, не исполнившего свои встречные обязательства.
Как заметил Верховный Суд, подрядчик указывал, что невыполнение заказчиком надлежащим образом встречных обязательств (длительная корректировка документации, отсутствие готовности инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) повлияло на сроки выполнения строительно-монтажных работ.
Верховный Суд указал, что если работы не могли быть выполнены в срок по вине заказчика, то судам следовало полностью освободить подрядчика от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
Таким образом, если заказчиком было допущено нарушение встречных обязательств по договору, подрядчику необходимо фиксировать указанные нарушения.
Огромное значение в таких случаях играет переписка сторон, которая при последующем судебном разбирательстве может сыграть принципиально важную роль для доказывания доводов подрядчика.
В заключении хотелось бы отметить, что при возникновении спора с заказчиком не стоит занимать пассивную позицию и «опускать руки», напротив, необходимо использовать все способы защиты прав и надлежащую аргументацию. Представление необходимых доказательств по каждому рассматриваемому факту позволит суду верно оценить ситуацию восстановить баланс интересов сторон договора.
