Не, ну я понимаю, что я иногда в статьях использую слэнг биндюжника (за что прошу пардону). Делаю я это сугубо с одной целью: для доходчивости. Токмо поймите, прежде чем что-то написать, я долго и тщательно прорабатываю вопрос.
Со мной кинулись бурно спорить по поводу эсминцев Металлического завода. Зачем? Есть такой архив РГА ВМФ, в нем есть фонд 401 опись 6 (по памяти). Нет возможности ехать в Питер на ул. Миллионную 36, не вопрос, можно обратиться к работам В.П.Заблоцкого по эсминцам типа "Новик" (правда, возможно придется денег выложить, уж больно рьяно автор (или его представители) бъется за свое авторское право). Не нравится формат монографии. Не вопрос: поищите в научных сборниках доклады (они тоже есть).
Господа, если подходить объективно, то ни одной полностью отечественной турбины до революции построено не было. Более того, нельзя даже сказать, что к 1917 году Российская империя полностью освоила турбинное производство. Даже на заключительном этапе развития "тюрбиностроения" в Российской Империи поковки валов шли из Великобритании (увы). Давайте смотреть на вещи трезво. Даже на "Измаилах" стояли турбины, закупленные у фирмы "Джон Браун".
Ближе всех к решению задачи по изготовлению турбин без иностранных комплектующих были, наверное, Балтийский завод, Франко-Русский завод и "Наваль". Но складывается парадоксальная ситуация: лицензия куплена еще в 1907 году (у фирмы "Турбиния" за 200 тыс. марок плюс еще 20 марок за каждую "лошадь" у построенных турбин). Станки (вроде бы) закуплены (только Балтийский завод затратил 1 млн. рублей), заводы пыжатся: "Мы всё могЁм!" А как дошло до дела... (все, все "сдулись").
"Не... а мы вовсе и не думали все делать в России..." (примерно так написали практически все заводы, получив контракт).
А все почему? Да потому, что "... Главное богатство страны, это ее "людишки""
Цитирую:
Поскольку турбины (как и котлы) изготовлялись «по английским образцам» и «за ручательством» «Дж. Брауна», то естественно было подчиниться правилам приемки и испытаний, практикуемым британским Адмиралтейством. «Так оно было и сделано. Но при этом обнаружилась некоторая странность: …правила эти признаются непомерно строгими и сдача изделий задерживается вследствие невозможности удовлетворить правилам» (Новое время. 1911. 12 января)
Еще одна цитата:
"С турбинами — «одна печаль. Англичане-инженеры отказываются от сборки, так как части турбин часто не сходятся и отлиты не по форме и с грубыми ошибками. С ними будет скандал на весь мир».
Причина очень проста: нельзя сразу запрыгнуть на 7-й этаж, нужно идти ступенька за ступенькой, готовить кадры, учить их (а еще и учить учителей).
Еще цитата:
«Беспорядки на заводе достигли самого крайнего предела. Инженеры ссорятся, мастера недобросовестно относятся к своему делу, рабочие работают кой-как и портят котлы, турбины, словом, полный хаос и беспорядок»
Обратите внимание, даже в солидной монографии Игоря Федоровича Цветкова "Линейные корабли типа Севастополь" вопрос с турбинами освещен очень... "обтекаемо".
Ладно, закончили лирику, перешли к конкретике. Мы начали смотреть Черноморский флот. Ранее мы рассмотрели 9 эсминцев из состава 1-го ("англичане") и 2-го ("балтийцы") дивизионов с точки зрения их энергетики. По 9 черноморским эсминцам приведу только одну цитату:
По свидетельству инженера-механика С.М. Окса,
"... турбины, изготовленные Парсонсом и «Вулканом», поставлялись в разобранном виде. Собирали и проверяли их на старотурбинном участке». Точка. Конец цитаты.
Давайте смотреть дальше и ширше (или ширее?) Шутю.
На Черном море Общество Николаевских заводов и верфей (ОНЗиВ) в 1909 г. располагало на своем заводе Наваль, по сведениям известного обзора Дмитриева, «кузницей для тяжелых и легких поковок», «машиностроительным заводом для постройки турбин и поршневых машин, до наибольших размеров включительно» — «хорошо оборудованной… турбинной мастерской»; вообще Наваль (по характеристике правления Руссуда) — завод не просто «один из крупнейших в России», но и «великолепно оборудованный для постройки механизмов, и в этом отношении, вероятно, не имеет себе равных в России»
(Это не я сказал, это из издания Дмитриев Н.И., Колпычев В.В. Судостроительные заводы и судостроение в России и за границей. СПб., 1909 г.)
Все это прекрасно и удивительно, и перед заключением контракта с Навалем Морское министерство провело его обследование, показавшее, что имеется «весьма обширная и прекрасно оборудованная» механическая часть. Завод сможет «строить котлы любых систем, осуществлять сборку и испытания паровых турбин». В преддверии строительства линкоров, завод купил лицензии и на турбины Парсонса и на турбины Кертиса.
(Ура?!) Но есть нюанс, который выяснился уже после заключения контракта. «Огромным просчетом», «крупным упущением» при устройстве механических мастерских оказалось «отсутствие специальных молотов для ковки роторов турбин». Это с точки зрения технического оснащения, причем, потом выяснилось, что это не единственный технический просчет. Например, завод не лил корпуса турбин из стали. Он не ковал заготовки барабанов, материал для лопаток был только импортным (но об этом потом).
Завод частный (да еще и с иностранным капиталом), естественно, затраты на оборудование заводу хотелось бы окупить, и директор-распорядитель завода Иоаким Самуилович Каннегисер (таки-поляк из под Житомира, талантливый человек, и таки родственник Мандельштама) объяснял морскому министру что завод должен строить механизмы для трех дредноутов, т.е. не только для своего («Екатерина Великая»), но и еще двух — Руссуда («Императрица Мария» и «Император Александр III»), «иначе не стоило бы вводить эту специальность на завод», «дешевле заказать турбины за границею, чем строить самим».
Его сосед "Руссуд" намереваясь передать заказ на турбины линкоров за границу, добивался на это разрешения правительства (вся переписка есть) Наваль же всячески препятствовал, на правах исключительного лицензиата, попыткам Руссуда заказать турбины за границей, говоря о том, что все нужно строить в России. При этом (что самое интересное) большую часть оборудования "Наваль" тоже собирался покупать за границей.
Когда сей факт вскрылся, и выяснилось, что вопреки заверениям "Наваль" не может делать не только поковки валов, но и многое другое, морской Министр Григорович 13 апреля 1912 г. заставил Наваль дать расписку, что он не может полностью сам изготовить турбины. Сия расписка дала возможность "Руссуду" заказать турбины за рубежом, а конкретно в Великобритании. (Исторический архив. 1960. № 3. С. 129–132. Показания Каннегисера. Публикация К.Ф. Шацилло; коммент. И.Ф. Цветкова в кн.: Григорович И.К. Воспоминания бывшего морского министра. Кронштадт; М., 2005. С. 185).
Несмотря на то, что "Наваль" был неплохо оснащен, за своими турбинами он тоже... обратился за рубеж (но не к "Джону Брауну", а к "Виккерсу"). При сборке турбин представитель «Виккерса» должен был руководить начальниками цехов Наваля — объяснять, как производить различные операции, проверять точность и согласовывать последовательность работ, не допуская задержек в их исполнении (Исторический архив. 1960. № 3. С. 129–132; Gatrell P. Government, industry. P. 238). Часть оборудования "Наваль", действительно, делал сам (но из импортных поковок).
В конечном итоге два завода "Руссуд" и "Наваль" объединили под общей администрацией.
Турбинную установку для «Екатерины II» собирали на Навале, получив ее (а также вспомогательные механизмы, гребные валы, дейдвудные устройства — как и для «Императрицы Марии» и «Александра III» Руссуда) в разобранном виде от «Дж. Брауна», и сборка происходила под техническим надзором специалистов этой фирмы во главе с инженером Джонсом, работавшим на Навале более трех лет (об этом говорят несколько источников, в том числе: Зубов Б.Н. Развитие кораблестроения на Юге России. Калининград, 1990. С. 333; Цветков И.Ф. Линкор «Октябрьская революция». С. 124, 125; Малярчук А.А. Верфь на Ингуле. Л., 1989. С. 91; Виноградов С.Е. Линейный корабль «Императрица Мария». СПб., 2002. С. 63.). Я не даю ссылки на архивы, только потому, что простому смертному проще все найти в книгах.
Была, конечно, мечта построить поковочный цех для больших заготовок. Это действительно мог бы быть грандиозный сдвиг в состоянии отрасли. Но все осталось лишь в замыслах либо на зачаточной стадии. Почему?
Начнем с самого главного: британцы не продали оборудование. Есть такой прием: давать все, кроме нескольких (но самых важных) деталей, косвенно управляя производством в другой стране. (Все точно так же, как и сейчас).
Наваль так и не достиг способности самостоятельно изготовлять главные механизмы дредноутов. И для «Екатерины Великой» и для «Николая I» (контракт 30 августа 1914 г.) Наваль, который якобы «осуществлял изготовление главных паровых турбин», с разрешения министерства заказал практически все их части и вспомогательные механизмы за границей, (увы)... (Это не я сказал, это была цитата, кроме слова "увы").
Турбины и вспомогательные механизмы для линкора «Император Александр III», уже погруженные в Англии на пароход в 1914 г.,(буквально за день до начала войны) через Босфор пустить не решились.
«Их пришлось доставлять через Белое море — из Архангельска по внутренним водным путям в Азовское море, в Керчь»; в Николаев они прибыли 9 октября 1916 г.; практически испытания проводились в августе — октябре 1917 г." (это опять не я, это цитата из книги И. Цветкова).
Ладно, теперь можете мне рассказывать о том, как "империя могла построить 7 линкоров, а совок не смог". Ну... да какое-то время не мог (потому как интервенты все оборудование Наваля и Руссуда вывезли, но это отдельная история).