После завершения чтения этой статьи, уверен, убедитесь в том, что нобелевская премия по экономике с тем же успехом легко заменяется на нобелевскую премию по психологии.
Сексуально озабоченному старику Фрейду жутко не повезло. Родился не в то время. Иначе непременно бы получил нобелевку за вклад в изучение влияния размера либидо на уровень потребления товаров и услуг.
Тенденция заключается в том, что вектор нобелевских наград давно уже смещается в сферу экономической психологии. Приведу примеры.
В 2000 году американцы Джеймс Хекман и Даниел Макфадден получают премию за развитие теории и методов дискретного выбора. В психологии выбор - базовое понятие. Слово дискретный не должно нас смущать. Речь о выборе между несколькими реальными альтернативами. Без них как бы и выбора нет.
Он в теории, конечно, есть. Например, если производят всего два карандаша: красный и черный, а производитель один и тот же, только номинально разделен на два обособленных юридических лица, каждое из которых производит карандаши только одного цвета.
В этой ситуации, какой бы карандаш мы не купили, мы платим в один карман. Выбор вроде есть, но его как бы нет. Ложная альтернатива.
В 2002 году американцы Даниель Каннеман (автор бестселлера: "Думай медленно, решай быстро") и Вернон Смит получают нобелевку за исследования в области потребительских решений. Проще говоря, почему люди покупают то, что покупают. Разумеется, психологические мотивы увеличения или снижения спроса здесь разворачиваются в полный рост.
В 2005 году американцы Роберт Ауман и Томас Шеллинг награждены за исследования конфликтов и сотрудничества в предпринимательской деятельности с учетом теории игр.
Какое значение в психологии имеют понятие конфликта (агрессии) и сотрудничества а также, игры и тесно связанные с ними манипуляции, надеюсь, напоминать не нужно.
Помните, наверное, книги Эрика Берна: "Игры, в которые играют люди" и "Люди, которые играют в игры". На канале ранее публиковал, кстати, интересную статью по этой теме. Называется "Эмпатический удар". Она вызвала существенный резонанс у читателей канала.
В 2015 году американец Ангуст Дитон получает премию за
«анализ проблем потребления, бедности и социального обеспечения».
Это, правда, интересно.
Вот скажите мне, люди бедны, потому что сами лохи по жизни, или у них нет других вариантов преодолеть ограничения системы, в которой они живут? Выбраться из исходной низшей касты в касту повыше.
Разве это к психологии не имеет больше отношения, чем к экономической теории? Разве не об этом пишет фактически Джулиан Роттер в своих книгах, рассуждая об интернальности и экстернальности людей?
В 2016 году американец Оливер Харт и финн Бенгт Хольмстрём награждаются за исследования теории контрактов. В психологии тоже приходится, как известно, договариваться - с самим собой, а также с другими людьми. Заключать психологические контракты. Иначе не жизнь, а бесконечный конфликт: внутренний и внешний.
В 2017 году Ричард Талер получает нобелевку снова за вклад в так называемую поведенческую экономику. То, что экономическое поведение определяется психикой к тому моменту учеными признается давно уже аксиомой. Не знаю, зачем ее ему дали. Повторюшка дядя хрюшка. Или блатной просто.
В 2023 году американка Клаудия Годин поощряется премией за улучшения понимания результатов женского рынка труда. Тема феминизма в психологии раскрыта давно, начиная со времен Карен Хорни. Ей как и Фрейду не повезло сочинять свои мудрые книжки в первой половине XX века.
Западло, думает, наверное, Карен, сидя на облаке, и, грустно покуривая сигаретку через мундштук. Так бы, наверняка, получила бы свою долю вкусняшек за вклад в психоанализ женского бессознательного, влияющего на эффективность труда.
Впрочем, не нужно, быть нобелевским лауреатом чтобы понять, что когда женщина влюблена, вряд ли ее коэффициент полезного действия на работе будет высок. Например, есть реальный риск, что доярка, допустим, не выдоит, как положено, корову. Не удержится и сбежит с любимым конюхом на сеновал. Хотя с мужчиной, пожалуй, та же тема.
Председатель совхоза сам не свой, когда влюблен, перестает шпынять трактористов, одевает галстук в посевную, лишь бы милая крестьянка улыбнулась. Может я ошибаюсь, поправляйте меня, пишите в комментариях свое мнение.
Наконец, мы подкрались на мягких лапах к текущему 2024 году, в котором премию вручают Дарону Аджемоглу, Саймону Джонсону и Джеймсу Робинсону
"за исследование формирования институтов и их влияния на благосостояние".
Проще говоря, наши герои пытаются разобраться в том, почему одни страны становятся беднее, а другие богаче. Так и называется книга новоявленных нобелевских лауреатов, опубликованная 2012 году.
Как видим, львиная доля награжденных ученых по сути занималась исследованиями в области экономической психологии (психология труда, потребления, выбора, решений, бедности и т.п.). Поэтому мой исходный тезис в начале статьи о том, что пора уже нобелевку давать за психологические достижения, а не за экономические, полагаю, вполне оправдан.
Так почему присуждение премии в 2024 году данным экономистам я считаю фэйком? Благосостояние народов, действительно, в некоторой части зависит от институтов того государства, в котором они живут. Однако, это лишь первый слой. Поверхность. Не основной, на мой взгляд, определяющий фактор.
Если копнуть глубже, то спросим, а кто устанавливает те институты, которые обогащают, или делают нищими население той или иной страны?
Верно, ее элита. Более того, согласно Гюставу Лебону исходя из его знаменитой книги "Психология народов и масс", именно элита определяет не только виды и содержание институтов власти, но и ценности народов.
Если социальным успехом считаются деньги, получаем на выходе среднестатистического миллиардера Ротшильда и культ списка Форбс. А если образование - то советского ученого, пусть и бедного, зато очень умного, а заодно и Академию наук СССР со всеми ее социально-экономическими привелегиями. Какая яблоня, такие и яблоки.
Другими словами, судьбы стран определяет в первую очередь психология их элит, и только в последующую очередь сконструированные исходя из нее местные институты.
Возвращаемся к нашим нобелевским гномам, помогающим капиталистам нарыть побольше золотишка. Короче, не институты определяют благосостояние народов, а придумавшие и установившие их элиты, их личные, в том числе духовные качества.
Поэтому, изучая психологию различных элит, а не институтов, ученые психологи, а не только лишь экономисты смогут найти ключ к благополучию разных стран или к их бедственному положению. Человеческий фактор по-прежнему рулит независимо от демократий и автократий.
Например, в республике Конго содержится более 70% мировых запасов кобальта, который, как известно, необходим для производства смартфонов и электромобилей. Казалось бы, живи как арабский шейх. Однако, уровень жизни в этой стране безмерно далек от экономического статуса арабского шейха.
Нобелевские лауреаты 2024 года объясняют это качеством институтов. Однако, ни в Конго, ни в Саудовской Аравии классической демократии вроде как не наблюдается. Так что их логика рушится. А я говорю Вам, что суть явления не в качестве институтов, а в духовном и психологическом качестве элит, управляющих странами. Так что, как говаривал незабвенный классик, комментируя грязь в клозетах:
"Разруха не в институтах, а в головах".
Элитных в том числе, разумеется.
Чем дальше в лес, тем толще партизаны. Давайте пофантазируем. Представим, что Всемирный банк разрешит Республике Конго печатать американские доллары, не обеспеченные золотом или тем же кобальтом.
Тогда, чтобы там нобелевские лауреаты 2024 не написали умного в своих книжках, уверен, что в Конго, даже несмотря на алчность местной элиты, сразу дела в экономике пойдут на лад.
Покупательская способность среднестатистического аборигена начнет расти. Ведь гвардия вождя Конго (те, кто заставляет детей добывать кобальт под дулом калаша) разрастется, а через нее и членов их семей и друзей долларовый ливень рано или поздно прорвет шлюзы и хлынет на головы "простых смертных".
Эмиссия свободно конвертируемой валюты, она и в Африке эмиссия, независимо от структуры институтов и качества элиты. Печатный станок даст фору любому институту, если на зеленые бумажки стабильный мировой спрос.
Поэтому логично дать нобелевку в 2025 году тому, кто придумал печатать деньги без золотого обеспечения. Вот это подлинный источник социального благополучия хотя бы временного. По крайней мере, до того момента, когда его разрушит цунами гиперинфляции.
***
***
Вы можете поддержать меня как автора подпиской на канал, рекомендациями друзьям и знакомым, лайками, репостами, комментариями, а также приобретением моих книг: "Что делать и кто не виноват", а также "Я и они".
Предложения и отзывы присылайте на: psychologan@yandex.ru. Оставляйте фидбэки в комментариях под этой заметкой, чтобы я мог улучшать сервис.
© Копирование, размножение, распространение, перепечатка (целиком или частично), или иное использование материала возможно только с письменного согласия автора.
Данная статья не является ни психологической, ни медицинской консультацией, создана в просветительских целях. За помощью обращайтесь к специалистам.
Статьи на канале на похожую тему: