29 мая 2024 года вступили в силу изменения о Закон о банкротстве в части утверждения порядка продажи имущества граждан (ст. 213.26 Закона о банкротстве).
Анализируя нововведения и то, как они применяются судами, мне стало боязно за своих коллег по цеху, потому что общество рискует потерять большое количество арбитражных управляющих. Обо всём по-порядку.
Новые правила передали собранию кредиторов специальную компетенцию - утверждение порядка продажи имущества (ранее это производилось судом по ходатайству финансового управляющего). Новоиспечённые правила предписывают финансовому управляющему созвать собрание кредиторов по данному вопросу и представить проект положения о продаже, которое предусматривает порядок, условия и сроки реализации имущества гражданина. Собрание кредиторов должно в течение 2-х месяцев должно утвердить это положение.
Абзац третий пункта первого статьи 213.26 Закона о банкротстве предписывает финансовым управляющим делать публикацию в ЕФРСБ об утверждении порядка продажи имущества.
И здесь начинается самое интересное.
На практике управляющие столкнулись с вопросами: Что делать, если собрание кредиторов положение не утвердило? Как продавать имущество?
Управляющие в этом случае стали направлять положения о продаже на утверждение в суд, но суды уклоняются от этого со ссылкой на то, что этот вопрос отнесён к исключительной компетенции собрания кредиторов. И если собрание кредиторов положение не утвердило, то управляющий по истечении срока на возражения приступает к продаже имущества на предложенных им условиях. Заявление управляющего об утверждении положения о продаже возвращается без рассмотрения.
Этот подход судов считаю антиконституционным и противоречащим самому институту банкротства в целом по следующим причинам.
- Ни одна процедура банкротства, будь то процедура банкротства юридического либо физического лица НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ таких полномочий управляющего как САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ И БЕСКОНТРОЛЬНАЯ продажа имущества должника по удобным для него условиям. Даже отсутствующие возражения без предварительной проверки такого положения судом не дают таких полномочий.
Вопрос о продаже имущества является главной задачей в процедурах конкурсного производства и процедуры реализации имущества - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а значит порядок продажи представляет собой основной механизм выполнения этой задачи.
- Буквальное толкование новых правил говорит о том, что публикация в ЕФРСБ делается ТОЛЬКО ОБ УТВЕРЖДЕНИИ положения. Порядок продажи не может считаться утвержденным, если собрание кредиторов не состоялось либо в случае, когда собрание кредиторов приняло решения об отказе в утверждении предложенного управляющим положения. Значит, в таком случае публикация делается только о результатах собрания кредиторов и срок на возражения не течёт.
- В случае неутверждения положения о продаже имущества финансовый управляющий ДОЛЖЕН обратиться в суд со следующей мотивировкой (которую я не увидела ни в одном судебном акте):
Статьей 213.26 Закона о банкротстве не урегулирован вопрос, касающийся действий финансового управляющего в случае неутверждения собранием кредиторов положения о продаже имущества гражданина. Положения абзаца первого пунка первого статьи 213.1 Закона о банкротстве в случае неурегулированности отношений Главой 10 Закона о банкротстве предписывают руководствоваться положениями, которые регулируют сходные отношения. Учитывая, что процедура реализации имущества является аналогией процедуры конкурсного производства, при разрешении вопроса об утверждении положения о продаже имущества гражданина необходимо руководствоваться порядком действий, изложенном в аналогичной ситуации в конкурсном производстве - статьей 139 Закона о банкротстве. В силу абзаца восьмого пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов положения такое положение не утверждено, конкурсный управляющий обращается в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника
- Механизм судебного контроля за действиями управляющего существует не просто так, и суды не вправе от него уклоняться. На текущий момент, я видела несколько единичных судебных актов апелляционной инстанции, которые "засиливают" решения суда первой инстанции о возврате таких заявлений, что дестабилизирует гражданский оборот. В кассационном порядке такие решения не проверялись, а Верховным судом подавно.
Такой сугубо формальный подход, не основанный на законе, фактически санкционирует возможность нарушения прав 3-х лиц арбитражными управляющими при проведении продажи имущества должника и нарушение прав кредиторов, которые по каким-либо причинам не приняли участие в собрании кредиторов. Даже если оставить за скобками нарушение прав кредиторов, которые безразлично отнеслись к своим правам, то с правами третьих лиц вопрос стоит очень остро.
- Предотвращение нарушения третьих лиц, в том числе гарантом их соблюдения, в случае недобросовестного поведения арбитражного управляющего находится в дискреционных полномочиях суда. А при описанных мной условиях, когда управляющий на собственных условиях осуществляет продажу имущества, злоупотреблений может быть вагон и маленькая тележка.
- Не будем упускать из виду тот факт, что далеко не все арбитражные управляющие являются юристами и с максимальной тщательностью демонстрируют свои компетенции в проведении анализа своей работы на предмет возможного нарушения прав третьих лиц. Процедура банкротства граждан в основе своей представляет делопроизводство - работу по шаблону, где принимать решения о ходе дела могут НЕ ЮРИСТЫ, а значит вопрос о порядке продажи имущества должен разрешаться компетентным органов - судом, если собрание кредиторов уклонилось от реализации своей исключительной компетенции.
- В случае системного выявления нарушений при проведении продажи имущества гражданина отвечать будет арбитражный управляющий со всеми вытекающими последствиями в виде дисквалификации и уплаты убытков. Когда будет выявлены эти нарушения - вопрос времени, но мы в силах самостоятельно предупредить и предотвратить такие нарушения.
Особое внимание хочу привлечь к тем продажам, где был вложен маткапитал. Доли в нём подлежат выделу до продажи всем членам семьи должника независимо от того, находятся имущество под обременением либо нет. Лишение имущества детей государство никому не простит.
Но об этом стоит написать отдельный пост.
Хотелось бы призвать всех, кто занимается банкротством граждан, проявлять особую чувствительность к вопросам реализации имущества. У вас в руках жизнь не только должника, но и его семьи. При возникновении спорных и неоднозначных споров выходите в суд и обосновывайте свою позицию через общие нормы по той логике, которую я описала выше в посте.
