Вся СХЕМА уголовного дела - размещена здесь
По общему правилу – экспертиза для установления размера наркотика 100% обязательна. Это несмотря на то, что в статье 196 УПК (в ней перечислены все случаи обязательных экспертиз) об этом не говорится. Но эта обязательность жестко диктуется самой сутью «наркотических статей»:
а) для этих статей количество вещества – критично важно: на них основывается понятие значительного/крупного/особо крупного размера. А от размера зависит часть статьи, которая будет вменена.
б) дополнительно картину осложняет, то, что наркотические вещества часто смешаны с нейтральными веществами (это мы разъясняем в комментариях к Пленуму: прочитать можно по ссылке). И прояснить картину может только экспертиза.
ПРИМЕР: п.1 Обзора ВС по делам о наркотиках от 26.06.2024г.. Верховный суд напоминает об обязательности экспертизы. Ее нельзя подменить никакими свидетельскими показаниями. Приводится пример уголовного дела, в котором отсутствие в материалах дела заключений экспертов, которые подтверждали бы, что вещество (предположительно, гашишное масло), которое осужденный сбыл приобретателям, является именно наркотическим средством, повлекло отмену приговора.
Исключение, когда экспертиза невозможна
Но в практике имеется уникальный пример уголовного дела, по которому экспертизу было провести нельзя по той простой причине, что покупатель – мгновенно употребил наркотик. (Кассационное определение Верховного Суда от 24.12.2020 N 3-УДП20-22-К3, ссылка на сайт ВС: https://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1954970). То есть, теперь невозможно было понять – сколько было вещества. А для данной статьи это критично важно. И суд первой инстанции принял, вроде бы, логичное решение – прекратить дело, раз уж доказать теперь ничего нельзя. Но Верховный суд с этим не согласился, и решение о прекращении дела отменил. Цитата «неустановление точного размера сбытого виновным наркотического средства, при подтвержденности самого факта его сбыта, не исключает возможность квалификации содеянного, с учетом толкования сомнений относительно размера наркотического средства в пользу обвиняемого, по ч. 1 ст. 228.1 УК и, соответственно, не обусловливает необходимость прекращения уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления».
Как видите, Верховный суд толкует сомнения в пользу обвиняемого: то есть, если размер невозможно установить – то предполагается, что он был самый минимальный.
Причина: отсутствие минимального порога для ч.1 ст.228.1 УК
Причина такого уникального решения Верховного суда, в столь же уникальном правовом положении: для обвинения в сбыте – достаточно ЛЮБОГО размера наркотика, то есть для сбыта не существует никакого минимального порогового размера.
Подборка материалов в сфере оборота наркотиков
Наш ТЕLEGRAM