Говоря о танках НАТО сложно обойти стороной вопрос FPV-дронов. Они стали дешёвым и массовым средством поражения. Им не важна толщина лобовой брони, ведь есть возможности обойти с фланга, кормы или ударить в крышу. Примечательно, что удар по задней части западного танка или удар в крышу часто сопоставим с аналогичным у условного Т-72, а удар во фланг может сильно отличаться. Но почему? Что мешает FPV-дронам?
Боеприпасы на FPV-дронах
БПЛА камикадзе с противотанковой направленностью часто несут на себе кумулятивные заряды абсолютно разных видов. Это могут быть ручные гранаты времён Великой Отечественной и немногочисленные послевоенные экземпляры, кумулятивные гранаты к РПГ и ударные ядра. Фугасные заряды большая редкость, ведь маленький квадрокоптер не сможет поднять в воздух достаточно мощный заряд, чтобы подбить ОБТ.
Самое широкое распространение получили гранаты типа ПГ-7ВМ с бронепробитием 300-320 мм. Этого вполне достаточно для поражения танков в зоны, не покрытые динамической защитой. В современности, ПГ-7ВМ практически не пригодна для уничтожения танков даже в борт из-за наличия динамической защиты на многих боевых машинах, а лоб ни поддастся даже если динамической защиты не будет в принципе. Против БТР, БМП, автотранспорта сгодится и более старая граната, типа ПГ-7В, у которой калибр меньше и поражающая способность ниже.
Особенности брони танков НАТО
Чем уникальны танки НАТО? Разнесённой композитной бронёй типа Chobham и наполнителем NERA даже в самых ранних модификациях ОБТ актуального поколения. Несмотря на низкую стойкость от кинетики, NERA отлично защищает от кумулятивных зарядов, из-за чего удар в лоб из РПГ не принесёт никакого результата. То ли дело в борт, где броня танков редко превышает 40 мм. Есть свои исключения и недавний материал про M1 Abrams рекомендуется к ознакомлению…
Другой, более яркой особенностью можно назвать башню – огромная, лишённая углов безопасного маневрирования и крайне уязвимая. На первый взгляд… Инженеры западных стран не дураки и отлично понимали, что танку придётся вертеть башней и оставлять борт без защиты будет очень глупой идеей. У танков СССР вопрос защиты компенсируется углами поворота башни, при которых экипаж не подставляет борт, а в случае НАТО такого варианта решения проблемы не было.
Борт башни любого танка западной школы тоже имеет композитную броню. Как правило, под прямым углом, но есть и под наклоном, как на «Абрамсе». Суть от этого не меняется – за 20-30 мм внешним листом скрывается полость габаритом около 200-300 мм, в которой содержатся сборки NERA. Итог – эквиваленты от кумулятивных зарядов от 300 до 450 мм при ударе под прямым углом. Любой наклон по вертикали или горизонтали резко увеличит стойкость борта башни и гранат типа ПГ-7ВМ уже будет недостаточно, чтобы пробить броню.
Соответствующие выводы были сделаны на основе практически лета 2023 года, когда операторы дронов армии России атаковали Leopard 2 разных версий, обходя их с фланга и атакуя в борт башни, не видя на нём динамической защиты. Обыватель вряд ли знает, что борт тоже защищён композитной бронёй. Вывод – отсутствие результата.
Итог
Танки НАТО имеют композитную броню не только в лобовой проекции, на и в бортах башни. Эквиваленты могут достигать 300-450 мм от кумулятивных боеприпасов, из-за чего, самая распространённая кумулятивная граната на FPV-дрона – ПГ-7ВМ, не может пробить борт башни даже при атаке под прямым углом. Соответствующие выводы были сделаны после практического применения летом 2023 года, после чего были даны инструкции по атаке с кормы или по обездвиживанию танка, после чего, предпринимать попытки уничтожения после тщательного кругового осмотра. Примечательно, что оппонент старается действовать точно так же из-за огромного числа вариантов размещения динамической защиты на танках России.