"Остерегайтесь тех, кто хочет вменить вам чувство вины, ибо они жаждут власти над вами". Конфуций.
Жили-были два друга. Дружили они много лет - общие интересы, совместные путешествия, схожие взгляды и, казалось бы, взаимное доверие. Однако дружба их имела одну особенность (или, как принято сейчас выражаться, была в одни ворота) - один постоянно использовал другого. Как это часто бывает, "используемый" не замечал этого и не понимал, что его используют. Нет, он не был глупым и наивным. Просто "способ использования" был настолько лицемерным и незаметным, что заподозрить неладное было сложно. "Использующий" постоянно внушал мысль, что "друзья для того и нужны, чтобы помогать в трудных ситуациях". К тому же никогда не озвучивал свои желания прямо. Он преподносил всё таким образом, чтобы второй был вынужден их исполнить.
Например, он часто брал деньги в долг. Но никогда не просил прямо, не объяснял, для чего они ему нужны и не обозначал чётких сроков возврата. Диалог обычно происходил так:
"У тебя есть деньги?"
"Да"
"Можешь дать мне на время столько-то?"
После чего нужная сумма оказывалась у него. Казалось бы, вполне обычная просьба, озвученная прямо и открыто. Да и какие могут быть "церемонии", если двое знают друг друга и дружат много лет? Но не так всё просто. То, что понимается под "церемониями" - не что иное, как соблюдение границ, уважительное отношение к чувствам другого человека и порядочность в способе озвучивания своей просьбы. И факт их дружбы никак не отменяет необходимость соблюдения границ, уважения к чувствам друга и тем более порядочности в своём отношении к нему.
Вопрос "Есть ли у тебя деньги?" в данном случае манипулятивный, потому что после утвердительного ответа на него сложно отказать другу (или другому близкому человеку). К тому же утвердительный ответ был дан без оговорок вроде "деньги есть, но мне нужно заплатить за..." или "деньги есть, но я уже распланировал свои расходы". Многие могут возразить - что же в вопросе "у тебя есть деньги?" манипулятивного, ведь человек прямо спрашивает у друга, есть ли у того деньги, чтобы затем попросить в долг. Манипулятивность заключается в том, что:
- вопрос заранее предполагает последующую просьбу
- прямолинейный вопрос задается для того, чтобы полученную информацию тут же использовать для получения желаемого
- прямолинейность, являющаяся в значительной степени бестактностью и нарушением границ, ставит другого в неловкую ситуацию, из-за чего ему сложно понять, для чего задаётся вопрос
Если бы в описанном примере один уважал другого, соблюдал его границы и считался с его чувствами, то сначала озвучил бы просьбу, затем объяснил бы свою ситуацию и только после этого поинтересовался - может ли друг дать ему в долг? В этом случае у второго не было бы ощущения, что раз он ответил утвердительно, то обязан давать деньги в долг. Кроме того, у него была бы возможность отказаться, не испытывая при этом чувства вины. Ведь если бы первый объяснил свою ситуацию, то и второй имел бы возможность объяснить собственные причины отказа. Манипулятивная форма озвучивания своих просьб (а, по сути, требований) направлена именно на то, чтобы не дать другому:
- отказаться
- объяснить свою ситуацию
- ссылаться на собственные сложности или обстоятельства
Вспомним определение манипуляции. Манипуляция - это психологическое воздействие, направленное на неявное побуждение другого к совершению определённых манипулятором действий. Именно это и происходило в описываемом примере. Один пользовался доверием другого, который слепо доверял (а как иначе, если это друг?). Вспоминаются слова доктора Хауса: "Доверие нужно нам для того, чтобы манипулировать людьми".
Существует категория людей, которые в общении, казалось бы, ничего не хотят, не просят и не требуют. По крайней мере, напрямую они ничего не озвучивают. Однако после общения с ними трудно избавиться от ощущения, что мы им что-то должны. Или же возникает навязчивое желание оправдаться перед ними, что-то доказать или заслужить их расположение. Происходит это из-за манипулятивной манеры общения. Они нарушают границы, бестактно озвучивают свои требования, незримо внушают чувство вины, но при этом никогда не говорят прямо, что им нужно, что они хотят и чего добиваются.
Следующие фразы используются для манипуляций и внушения чувства вины особенно часто.
- "Это для твоего же блага" или "Я же стараюсь для тебя"
С помощью этой фразы манипулятор транслирует (и внушает!) следующие мысли:
1. Я лучше знаю, что тебе нужно.
2. Я умнее тебя.
3. Мне виднее, что тебе подходит.
4. Ты не можешь отказаться, так как я делаю это для тебя.
5. Если ты откажешься - значит ты неблагодарный(неблагодарная).
6. Так как я умнее и делаю всё ради тебя - ты не можешь усомниться в моих действиях и подвергать их критике.
7. Ты должен(должна) чувствовать себя обязанным(обязанной) мне.
- "Должен же кто-то сказать тебе правду?" или "Кто еще скажет это тебе, если не я?"
С помощью этой распространённой фразы манипулятор транслирует и, опять же, внушает следующие мысли:
1. Моё мнение о тебе является единственной правдой.
2. Ты не можешь игнорировать моё мнение, так как оно правильное.
3. Ты не можешь оспаривать моё мнение и защищаться - ведь я говорю правду.
4. Если тебе не нравится моё мнение - значит, ты не хочешь слышать/знать правду.
- "Я же вижу" или "Мне и так всё понятно".
С помощью этой фразы транслируется:
1. Моё восприятие всегда верное.
2. То, что вижу я, имеет большее значение, чем то, что чувствуешь ты.
3. Ты не можешь мне указывать (не соглашаться со мной). Указывать и решать могу только я.
4. Твоё мнение не имеет значения и не может быть правильным.
- "Что тебе опять не нравится?" или "Чем ты опять недоволен(недовольна)?"
Эта фраза транслирует и внушает следующее:
1. Ты не можешь своим недовольством ставить под сомнение мою значимость и мою ценность.
2. Выражать недовольство, критиковать и ставить под сомнение позволено только мне.
3. Меня раздражает, когда ты имеешь своё мнение.
4. Ты обязан(обязана) только хвалить меня и мои действия.
- "Потом еще спасибо скажешь" или "Ты должен (должна) быть мне благодарен (благодарна)".
Эта распространённая фраза транслирует и внушает следующее:
1. Ты должен(должна) испытывать вину за непослушание и делать всегда так, как скажу я.
2. Я всегда буду контролировать тебя.
3. Ты мне всегда будешь обязанным(обязанной).
4. Я буду вмешиваться в твою жизнь всегда, когда захочу.
5. Не смей быть независимым (независимой) и самостоятельным (самостоятельной).
- "И это после всего сделанного для тебя?" или "Ты должен быть благодарен (благодарна) мне за всё!"
Эта распространённая фраза транслирует и внушает следующее:
1. Ты всегда будешь мне обязан (обязана).
2. Я всегда буду попенять сделанным для тебя.
3. Ты всегда должен(должна) испытывать стыд и вину передо мной.
4. Ты не имеешь права игнорировать меня.
5. Ты не можешь быть независимым и самостоятельным.
Как реагировать на подобные фразы? Как отвечать, чтобы не испытывать чувства вины? Как вести себя, чтобы манипулятор не мог потом обвинять? Наконец. как отстаивать свои интересы, если собеседник - неважно, близкий это человек или нет - общается в такой манере? Существует много разных техник, все они описаны в соответствующей психологической литературе. Сегодня же хочется предложить один простой, но действенный способ.
Когда манипулятор произносит приведённые выше фразы, он рассчитывает:
- Что мы испытаем вину, дискомфорт, стыд и будем ощущать себя виноватыми и недостойными
- Будем пытаться разгадать причину его недовольства, чтобы уловить его посыл (намёк)
- Бросимся выполнять то, на что он в действительности намекает и чего от нас добивается
- Что его мнение будет для нас определяющим, а его недовольство - непереносимым
Можно сказать так - манипулятор добивается от нас действий, которые угодны/выгодны ему. Но при этом заметьте - прямо он ничего не озвучивает. Он всячески намекает и подводит нас к тому, чтобы мы сами захотели сделать то, что нужно ему. То есть он активно влияет на наше восприятие, преподнося всё так, чтобы мы непременно испытывали вину, стыд и собственную недостойность/несовершенство перед ним. И именно негативные чувства и эмоции, которые манипулятор активно вызывает, заставляют нас делать то, что нужно ему.
Как же воспринимать его слова, если они задевают за живое и демонстрируют его недовольство, а находиться рядом с ним при этом становится невыносимо? Итак, ещё раз - ключ проблемы в нашем восприятии. Значит, нужно изменить ракурс восприятия. Каждая из перечисленных выше фраз подразумевает, что мы будем:
- защищаться
- оправдываться
- занимать позицию "снизу"
- подтверждать ум, знания и позицию правомочия манипулятора
- улавливать скрытый подтекст его слов
- пытаться угодить ему
- воспринимать его недовольство как собственную проблему
И когда мы защищаемся, оправдываемся, пытаемся угодить, занимаем позицию "снизу" - тем самым мы наделяем манипулятора особой значимостью, а его слова приобретают для нас слишком большую ценность. Проще говоря, мы превозносим манипулятора и, как следствие, придаём особое значение каждой его фразе. Более того, мы пытаемся предвосхитить даже то, чего он не озвучивал, делаем всё возможное, лишь бы не вызвать его недовольство. Именно отношение "снизу" и постоянные попытки догадаться, чего он на самом деле хочет, приводят к тому, что любое его слово воспринимается как руководство к действию. Конечно, манипуляторы добиваются этого в течение долгого времени, "обрабатывая" жертву. Это еще называют дрессировкой.
Но если научиться воспринимать его слова буквально, не пытаться улавливать любой ценой скрытый смысл и, самое главное, не воспринимать их как руководство к действиям - манипулятивное действие слов постепенно нивелируется. Каждую из выше приведённых фраз можно воспринимать исключительно как констатацию факта. Например, к фразе "ты ещё спасибо скажешь" можно отнестись также, как, например, к фразе "завтра пойдёт дождь". То есть мы не воспринимаем скрытый подтекст этой фразы, не ощущаем себя виноватыми и не идём на уступки в ответ на такую фразу. Мы соглашаемся с тем, что "возможно, когда-нибудь мы ещё скажем спасибо". Или вопрос "что тебе опять не нравится?" - понятно, что манипулятор заинтересован в том, чтобы мы "спрятали" своё недовольство, испытали вину, прогнулись перед ним и перестали выражать своё несогласие. Можно сказать, основной упор в этом вопросе приходится на слово "опять". А мы можем услышать эту фразу иначе, перенеся упор на слово "что". После чего перечисляем манипулятору, что именно нам не понравилось в этот раз.
Большинство манипуляторов теряются, когда их слова не воспринимают как руководство к действию, а к их мнению относятся лишь как к констатации факта. Конечно, они злятся и раздражаются, заявляя, что мы перестали соображать, заболели, сошли с ума, специально прикидываемся и требуют от нас "прекратить этот цирк". Но и эти "заявления" можно воспринимать в рамках констатации факта. То есть, по его(её) мнению, мы сошли с ума, прикидываемся, перестали соображать. По его(её) мнению, с нами что-то не так. Но это всего лишь его мнение. Да, конечно, они попробуют усилить свои манипуляции, еще жёстче критикуя и оскорбляя. Но это всё будет делаться для того, чтобы вернуть свою власть над нами. Манипуляторы ведь привыкли, что любое их желание тут же улавливается и непременно выполняется. Кроме того, манипулятор почти никогда не способен озвучивать свои желания и потребности прямо. Они считают это ниже своего достоинства. Ведь прямое озвучивание своих желаний, с их точки зрения, является просьбой. А просить они не привыкли. Они привыкли добиваться всего через внушение чувства вины.
"Успех манипуляции гарантирован, когда манипулируемый верит, что всё происходящее естественно и неизбежно. Короче говоря, для манипуляции требуется фальшивая действительность, в которой её присутствие не будет ощущаться". Г. Шиллер.
То есть для достижения успеха манипуляция должна оставаться незаметной. Манипулятор часто показывает свою слабость, добиваясь снисходительного к себе отношения. В такие моменты манипулируемый перестаёт всерьёз воспринимать человека как конкурента, соперника, абьюзера и...манипулятора. Манипуляция - это всегда обман, который прикрывается псевдо-логикой. Манипуляции могут быть разовыми, когда кому-то удаётся обмануть другого один раз, или многократными, когда кем-то манипулируют постоянно. Многократные манипуляции возможны лишь в том случае, если жертва не обладает способностью анализировать происходящее и выстраивать логические цепочки.
Чем же закончилась история, приведённая в начале статьи? После того, как второй понял, что им манипулируют и используют в своих целях, он начал думать - что же он делает не так и в чём состоит его ошибка? Очень скоро он понял, что манипуляции рождаются из-за его привычки искать и находить скрытый смысл в словах друга. Улавливая невыраженные, как ему казалось, просьбы - он стремился их тут же исполнить, будучи уверенным в том, что друг стесняется их озвучивать прямо. Стало понятно, что проблема заключается в его восприятии и в его желании выполнять все просьбы друга. Оставалось только понять, как себя вести и как противостоять подобной манере общения. Через некоторое время паззл сложился и выход был найден. Вскоре друг снова захотел взять в долг и завёл свою привычную пластинку. Но второй был уже готов к такому сценарию и манипуляция в этот раз не сработала. Вот как происходил их диалог:
"У тебя есть деньги?"
"Есть". (И вопрос, и ответ воспринимались в этот раз "эксплуатируемым" исключительно как обмен информацией и ничего более).
"Можешь дать мне столько-то на время?"
"Могу". (То есть вопрос воспринимался не как руководство к действию и не как обязанность, а исключительно как теоретический вопрос - может ли он дать денег?) После чего "эксплуатируемый" не достал деньги, не передал их "эксплуататору" , как делал раньше. Разумеется, первый опешил и вопросительно уставился на второго. Явно ожидая, что тот "догадается" дать ему деньги. Второй, однако, не предпринимал никаких "активных" действий. Наконец, первый не выдержал и спросил:
"Так ты дашь мне денег?"
"Нет".
"Но ты же сказал, что можешь дать мне денег?"
"Могу".
"Почему же не даёшь?"
"Ты спросил - могу ли я дать тебе денег? Я ответил, что могу".
"Разве это не означало, что ты согласен дать мне в долг?"
"Нет, это означало, что теоретически я могу дать тебе в долг".
Не скоро до первого дошло, что его манипулятивный стиль общения больше не воспринимается как руководство к действию. И не скоро он ещё понял, что наличие возможности что-то сделать не равняется наличию желания это сделать. Чтобы у второго появилось желание исполнить просьбу - первому, как минимум, нужно открыто озвучить свою просьбу и вежливо попросить.
Но многие отказываются, как уже было отмечено, открыто и честно озвучивать свои желания и просьбы. Они предпочитают, чтобы другие сами догадывались и выполняли их желания из чувства долга, испытывая вину и чувствуя себя обязанными. "Манипулятор - это личность, которая стремится избежать интимности в отношениях и затруднительного положения". Э.Берн.
#эмоциональныйинтеллект #саморазвитие #манипуляции #чувствовины
