Вчера на страницах британской газеты The Guardian появилась музыкальная новость, которая быстро вышла за рамки исключительно музыки. Ситуация такова: музыканты группы Limp Bizkit обвинили одну из крупнейших музыкальных компаний мира в том, что она «лишила гонораров сотни артистов и групп». При этом суммы фигурируют весьма значительные…
Спустя три десятилетия после того, как группа Limp Bizkit приобрела известность, её основатель Фред Дёрст (Fred Durst) - он на титульном снимке, - утверждает, что Universal Music Group (UMG) задолжала более 200 миллионов долларов в результате «мошеннического сокрытия роялтиз от группы».
В судебном иске, поданном в Калифорнии, адвокаты, представляющие Durst, Limp Bizkit и Flawless Records, обвинили UMG в использовании программного обеспечения, «намеренно разработанного для сокрытия авторских отчислений артистов, включая истцов», чтобы присваивать прибыль.
UMG - одна из самых влиятельных компаний в мировой музыкальной индустрии. В её «ростере» такие артисты как Тейлор Свифт (Taylor Swift), Нил Даймонд (Neil Diamond) и многие другие. На данный момент компания не ответила на многочисленные запросы о комментариях.
Представители Limp Bizkit утверждают, что UMG не выплатила им «ни единого цента» до подачи судебного иска, несмотря на «огромный всплеск популярности в последние годы», когда только в 2024 году их песни «были воспроизведены сотни миллионов раз на стриминговых платформах».
В иске, поданном в федеральный суд Калифорнии, утверждается, что многие другие группы также могут быть обделены. Адвокаты Durst, Limp Bizkit и Flawless Records заходят так далеко, что предполагают, что досудебный процесс раскрытия информации, в ходе которого обе стороны дела будут ей обмениваться, «покажет, что потенциально сотни других артистов также были незаконно обмануты в отношении своих гонораров, что свидетельствует о том, что система была намеренно разработана для совершения мошеннических действий».
«Эти обвинения носят массовый характер», - говорит Джей Гилберт (Jay Gilbert), консультант музыкальной индустрии и бывший исполнительный директор UMG и Warner Music Group, однако настроен он весьма скептически. – «Интуиция подсказывает мне, что это не систематическая схема утаивания авторских отчислений. Это скорее проблема бухгалтерского учета, которая получила огласку. Звучит это довольно жёстко, но, исходя из моего опыта, думаю, что это нечто менее драматичное».
«Этот судебный процесс будет решающим», - добавил свой комментарий Марк Таверн (Mark Tavern), ранее работавший в звукозаписывающих компаниях, включая UMG и Sony Music. - «Я думаю, он направлен на то, чтобы добиться урегулирования, и чтобы это произошло быстро».
«Правда, всё звучит с перебором, немного чересчур», - продолжил свою мысль Таверн, который сейчас читает лекции о музыкальной индустрии в Университете Нью-Хейвена. – «Вероятно, это можно легко объяснить бюрократизмом или некомпетентностью, а также огромным объемом платежей, обрабатываемых такой крупной музыкальной фирмой, как UMG».
UMG ранее сообщила, что за годы сотрудничества выплатила Limp Bizkit авансы в размере около 43 миллионов долларов. Однако, когда в апреле представители Durst и Limp Bizkit получили доступ к порталу UMG для получения отчетов о выплатах роялтиз, то заметили остатки, указывающие на то, что компания задолжала более 1 миллиона долларов. В августе UMG выплатила чуть более $1 млн Limp Bizkit и $2,3 млн Flawless Records, согласно иску, в котором говорилось о неуплате роялтиз за более ранние сроки, а также упоминалась ошибка в новом программном обеспечении.
По словам Гилберта, вопросы, связанные с выплатой роялтиз, «возникают постоянно», но редко становятся достоянием гласности. «Такого рода грязное белье обычно не выносится на всеобщее обозрение», - сказал он. – «Проблемы, как правило, решаются внесудебно».
Надо отметить, что за последние десятилетия мировая музыкальная индустрия претерпела стремительные изменения, сначала из-за роста числа скачиваний, а затем из-за развития стримминга. Поиск и прослушивание песен ещё никогда не были такими простыми – ведь сотни миллионов треков находятся в библиотеках таких платформ, как Spotify и Apple Music.
The Guardian приводит следующий пример: композиция “Take Break” в исполнении Limp Bizkit впервые была выпущена в мае 2000 года. Сегодня вы можете услышать её где угодно: случайно, когда смотрите телевизор или просматриваете социальные сети; она может звучать в видеоигре. Прошли те времена, когда вам нужно было посетить местный музыкальный магазин, порыться на полках, чтобы найти альбом и, в конце концов, прослушать нужную песню. Сегодня всё стало невероятно доступным.
Даже адвокаты Limp Bizkit признали, что у группы, которая распалась в 2006 году и реформировалась в 2009-м, в начале 2010-х годов был «относительно спокойный период». Однако в иске они утверждают, что интерес к группе начал расти «в геометрической прогрессии» примерно в 2017 году, что привело к аншлагам на аренах и хедлайнерству на фестивалях. «Действительно, происходит заметное возрождение поп-панка», - соглашается Таверн. – «Нынешнее поколение фанатов всё чаще оглядывается назад на 20-25 лет». Такие «группы с историей», как их называют руководители музыкальной индустрии, высоко ценятся звукозаписывающими лейблами.
Согласно иску, UMG добилась одобрения Дёрста на переиздание альбома Limp Bizkit 2000 года “Chocolate Starfish and the Hot Dog Flavored Water” на виниле в прошлом году и «неоднократно просила» его принять участие в юбилейном переиздании "Significant Other", ещё одного из их альбомов. Дёрсту это показалось «попыткой завладеть деньгами».
В иске утверждается, что UMG должна гораздо больше, чем было выплачено. Дёрст, Limp Bizkit и Flawless Records требуют суда присяжных, и дело уже получило широкую огласку. «Все говорят об этом деле», – подтверждает Таверн, подчеркнув при этом сложный характер расчета роялтиз за музыку в эпоху стримминга. – «Всё это приводит к повсеместной путанице, а иногда и подозрительности в отношении доминирующих компаний отрасли. Способ получения денег теперь совершенно другой, гораздо более запутанный. Вы можете сослаться на 450 миллионов просмотров в сети, но это не то же самое, что 450 миллионов проданных пластинок. Я думаю, что возобладает хладнокровие; адвокаты обеих сторон, вероятно, проведут частную встречу для изучения фактов и дело будет урегулировано. Думаю, что всё будет улажено».
Похоже, прочитав эту статью, отечественные авторы, артисты и коллективы обеспокоятся происходящим. А как дела обстоят у нас? А кто всё это контролирует? А как проверить расчёты, которые предоставляют большие платформы?
Ещё бы: ведь речь идёт о вещах более чем серьёзных…
