Как-то так получилось, что меня заинтересовала работа АЭ №13 «Принцип относительности и его следствия в современной физике» из сборника научных трудов, том 1, страница 138. Первые два параграфа подводят читателя к мысли, что теория эфира была красива, но объяснить всего не могла. Главным отрицанием теории эфира стал опыт Физо по увлечению света движущейся прозрачной средой. Именно в этих экспериментах было замечено странное соотношение между скоростью движения среды, скоростью света в вакууме и скоростью света в движущейся среде. Приведу цитату со страницы 140
Лоренц еще 1895 году искал объяснение этим несоответствиям, но его идеи не нашли подтверждения. Эксперимент Майкельсона и Морли был очередной и далеко не первой попыткой обнаружить эфир, но и он не дал положительного результата. Размышления над этими задачами привели Лоренца к идее
Рассуждая о принципе относительности для двух и более систем отсчета, на странице 145 Эйнштейн приходит к выводу о невозможности наличия неподвижного эфира для двух движущихся относительно друг друга ИСО, если они равнозначны.
Описание опыта Физо по определению скорости света в движущейся среде приводится как в Википедии, так и на других сайтах. Там же имеются ссылки на работы других исследователей, проведенные позже и значительно точнее. Но объяснение этих результатов было выполнено на фоне борьбы за эфир и против его существования. Лоренц был сторонником эфира и предложил использовать сокращение длины прозрачного тела, через которое проходил свет. Он же попробовал ввести понятие «местного времени» очень напоминающее замедление времени в теории относительности. Однако не все ученые последовали за Лоренцем. Трудно сказать, когда появилось другое объяснение влияния скорости движения светоносной среды на скорость света в этой среде, но «Современные наукоемкие технологии» приводят расчет Юшкевича Р. А. по обработке результатов опыта Физо, не прибегая к преобразованию Лоренца. Здесь используется прием разделения светопроницаемости среды на вакуумную и вещественную составляющие, как это делается для электрической и магнитной проницаемостей.
К сожалению, борьба за эфир и против него заслонили красивое объяснения опытов, а искусственно насаждаемое влияние СТО на умы и мысли не позволило развиться альтернативным направлениям в науке.
Вернемся к работе Эйнштейна. На странице 142 читаем
Не стоит обращать внимание на слова «хоть какой-то», потому что далее идее Лоренца придается достаточно «фундаментальное» обоснование. На странице 145 приведен принцип относительности, который очень трудно оспорить
Следует сказать, что в более поздних работах Эйнштейн откажется от требования рассматривать только системы координат, движущиеся относительно друг друга равномерно и прямолинейно. Вот выдержка из работы 38 (1916 год), страница 456 первого тома
Продолжим изучать работу 13, на странице 146 читаем
Я позволил себе выделить красной линией слова «в пустоте», потому что это перекликается с разделением светопроницаемости на две части, выполненной Юшкевичем Р. А. Первая – светопроницаемость вакуума, не зависит ни от чего, в том числе от скорости источника, вторая – светопроницаемость реальной среды, в которой движется луч. Из опыта Физо и других скорость света в реальной среде все же складывается из скорости света в пустоте и скорости среды.
Пропустим рассуждения о необходимом количестве часов и их точности и перейдем к главному
Красным выделено требование Эйнштейна к природе, ведь так было "по определению" !
То, что здесь написано, относится к системе, в которой А и В не движутся, а между ними абсолютный вакуум. Если же рассматриваемые пункты находятся в воздухе, а тем более в воде, то необходимо обеспечить полную неподвижность среды на период синхронизации часов. Об этом Эйнштейн умалчивает. А ведь предположение о введении «местного времени» было сделано именно для упрощения расчетов скорости света в движущейся среде.
Вот мы и подошли к самому главному – сокращению длины тела при приобретении им скорости V. Приведу сразу три абзаца со страницы 150
Группа синхронизированных часов – это огромное количество часов на каждой единице длины. А под единицей длины подразумевается масштаб, которым измеряют расстояние, причем в любом расстоянии укладывается целое число масштабов. Предположим, что масштаб этот равен фемтометру (1E-15 метра), поэтому можно с очень высокой точностью определять время в любой точке.
Размышления на тему «зачем нужны часы для определения точек P1 и P2» привели меня к такой технологии:
- часы запоминают время прохождения конца стержня А и конца стержня В.
- наблюдатель выбирает произвольные часы, то есть точку на оси и запоминает время Тв прохождения конца B, когда движение стержня завершилось.
- наблюдатель движется в сторону движения стержня и ищет часы, зафиксировавшие время Та прохождения конца А, в точности равное Тв. Одновременно ведет подсчет числа масштабов между часами А и В.
Далее Эйнштейн вводит определение для первого метода «геометрическая конфигурация тела», для второго – «кинематическая конфигурация тела» и делает предположение, что результаты замеров по первому и второму способам будут неравны. Ведь предполагается, что во время разгона наблюдателя вместе с масштабом для измерения первым способом, масштаб сократился в столько же раз, во сколько сократилась длина стержня. А во втором способе масштаб неподвижной системы не изменялся.
Любителей заниматься математическим рукоблудием отсылаю к первоисточнику. Уже и без математики ясно, что:
- под понятием «движущаяся система координат» надо рассматривать движущуюся среду, в которой скорость света отлична от скорости света в пустоте. В противном случае возникает вопрос: причем здесь опыт Физо?
- Неподвижную систему отсчета надо связывать с источником, а подвижную со средой, как в опыте Физо. Можно сделать и наоборот, неподвижную СО связать со средой, относительно которой источник и его СО будет подвижными.
- Постоянство скорости света в пустоте никак не может обеспечить надежность определения «кинематической конфигурации тела», которое движется в реальной среде, так как скорость света в движущейся среде не является скоростью света в пустоте, а следовательно часы подвижной системы не синхронизируются с часами неподвижной системы.
Вместо заключения. Теория относительности – это набор математических моделей, разработанный в условиях своего времени и для решения задач, стоявших перед учеными в то время. Теория эфира – такой же опыт, собранный и систематизированный с других точек зрения. Вероятно, должна существовать еще одна или более теорий, объясняющая природные явления другими математическими моделями. Полиномами разных степеней и другими функциями можно получать расчетные формулы, достаточно точно описывающие результаты практических опытов. При этом формулы будут нисколько не похожи.
Как говорил Дейл Карнеги, для нас очень важным является чувство собственной значимости. Давайте развивать и усиливать это чувство, совершая маленькие победы над своей глупостью и невежеством, а не оскорблениями в адрес сторонников противоположной точки зрения. Попытки понять в чем преимущества своей точки зрения и в чем преимущества других взглядов приносят гораздо более весомые результаты, чем простое отрицание чужих знаний и мыслей.