В одном из коллегиальных чатов недавно
возник холивар о квадроберах.
Тема яйца выеденного не стоит.
Что тут говорить.
Когда человек не умеет фантазировать, его бред переносится в реальность. Вместе с желанием, чтобы все остальные тоже поверили в его сверхценный зоомиф.
Любой человек платит цену за право быть уникальным. И чем больше уникальность-тем выше ставка НДС. Халява бывает только в плохих сказках. На деле роскошь иметь свое мнение стоит очень дорого. Это цена смелости, ответственности и рисков.
А те, кто хотят не платить, но гавкать -остаются собаками, считающими себя сверхлюдьми.
Удивило меня другое.
Один из коллег из научно- доказательной психологии рьяно отстаивал права квадроберов гавкать и гадить в социальном пространстве.
Почему так?-подумала я.
А потом поняла.
Все дело в работе с инстинктами.
Его научили работать с редуцированной рефлексами сферой психики, отрицая вторую часть дуальнего мира человека, именуемую душой.
И всех, кто работает с этой самой душой,считать шарлатанами.
Да, согласна. Сейчас огромное количество шарлатанов.
Многие из них, не имея крепкого фундамента знаний и инструментов критического мышления, на слово верят в доказательность "научных методов". И в этом они стоят абсолютно на одном уровне с ненавистными им тарологами и эзотериками. Но они жестоко обманываются современной маркетинговой повесткой, обещающей доступ к неуязвимой касте учёных.
Есть нюанс -ни практическая психология,ни психотерапия не являются науками.
Экспериментальная и диагностическая психология, всего лишь, использует научные методы.
Если бы "так называемые психологи от сохи" имели хорошую интеллектуальную базу,а не останавливались на уровне "стимул-реакция", то могли бы знать,что по К. Попперу- научность не является критерием полезности, также как и ненаучные методы не являются неэффективными. Скорее наоборот.
Даже самый-самый доказанный- предоказанный метод не сработает вне здоровой личности того, кто им владеет.
К сожалению, это тот случай, когда упорство не переведёт количество в качество. А пониманием и интуицией нельзя овладеть с помощью кучи чужих техник и обучений.
Это большой практический опыт, помноженный на талант. Но и этого мало. Если нет большого личностного ресурса любви и принятия.
Так что можно становиться членами карго-культа и думать, что работать с людьми, это как тренировать собак.
Но человек, помимо, инстинктов, обладает кое-чем, что наукообразным имитаторам даже не снилось. В силу их невозможности создавать даже ГУЖ, а тем более инвестировать более сложные психические процессы.
Поэтому наукоимитаторы пока настаиваются на уровне 2 поведенческой топики.
Как homo erectus(ы), которые ходить научились, и даже обнаружили палку,но творческого применения ей ещё не нашли.
Поэтому стараются этой палкой пройтись по архитектурам более древних цивилизаций(в виде психодинамических подходов,психоанализа, гештальта и пр.)
Активно плодящиеся волны детей Павлова и Бека бихевиоризма, все ближе и ближе подбирающиеся к психоанализу, и использующие почти все его методы, но пока не понимающие сути,все же вселяют надежду на то, что однажды зависть перейдет в благодарность и синтез состоится.
Ведь дети тоже сначала имитируют поведение взрослых.
Это важный этап игровой деятельности.
Поэтому я всегда с большой теплотой и любовью смотрю на эти процессы.
Чудны дела твои, Господи.
*ГУЖ-галлюцинаторное удовлетворение желаний).
ГУЖ является предтечей мышления.
Психический аппарат вырастает из возможности галлюцинировать, затем возможности создавать репрезентации и фантазмы.
- *Взялся за гуж-не говори, что не дюж! (нар. пословица)
Автор: Ольга Прончук
Психолог, Супервизор, Юнгианский
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru