Актер, увешанный датчиками, играет роль, а потом его движения переносят на трехмерную модель. После доводки анимации получается, например, Голлум из “Властелина колец”. Это мокап, он же — motion capture, он же — захват движения.
Здесь результат зависит от мастерства актера, от специалистов, которые обрабатывают анимацию, и от совершенства оборудования и программного обеспечения. Физиономию того же самого Голлума анимировали в основном вручную, отталкиваясь от игры Энди Серкиса. Мокап-системы начала 2000-х не могли дать такого крутого результата в лицевой анимации, только ручками.
Впрочем, техника развивалась достаточно резво, и сейчас мокап активно применяется в кино и в компьютерных играх. А вот в мультфильмах приживается медленнее, даже несмотря на то, что может серьезно сократить время, которое тратится на анимацию персонажей. Я бы сказала, что в анимационных фильмах чистый мокап пока дает противоречивые результаты*.
—
*Похожая история была с ротоскопом (https://t.me/katerinapromult/162), в который аниматоры прошлого века наигрались довольно быстро. Сейчас он используется редко.
Что может и чего не может мокап?
Сейчас мокап — довольно развитая технология, а внедрение нейросетей может привести к тому, что для такой анимации не будет нужды в специальном оборудовании. В кино он смотрится вполне органично, а вот в мультфильмы, как я уже говорила, вписывается сложнее. Кратенько прошлась по некоторым случаям, в производстве которых использовали мокап.
Полярный экспресс (2004)
Вдохновленный возможностями новой на то время технологии, режиссер Роберт Земекис создал полнометражный мультфильм, в котором все роли играли реальные люди. С их фотографий лепили и 3Д-модели персонажей. В целом это выглядело неплохо, пока герои не начинали говорить. “Эффект зловещей долины” detected. Мимика героев оставляла желать лучшего, плюс большинство персонажей страдали от какой-то непонятной глазной болезни — взгляды немного пучком.
Улучшенным братом “Полярного экспресса” стал в 2011 году мультфильм Стивена Спилберга “Приключения Тинтина: Тайна единорога”.
Беовульф (2007)
На этом Земекис не успокоился (он создал “Назад в будущее” и "Форреста Гампа", ему всё можно), и через три года выпустил новый анимационный фильм с реалистичными персонажами. На этот раз мимика персонажей выглядела значительно лучше. Позволю себе каламбурчик, прогресс на лицо. Однако смотрелось это по-прежнему странно. Я тогда ходила в кино, как нормальный зритель, то есть меня позвали – я пошла. Понятия не имела, что собираюсь смотреть, и во время сеанса никак не могла понять, что не так с этим фильмом. Дело в том, что я смотрела его не как анимационный, поэтому мозг сигналил — тут какая-то лажа.
К этому же типу мультфильмов можно отнести все анимации, жаждущие реализма, вроде “Погребенных в сводчатых залах” (эпизод сериала “Любовь. Смерть. Роботы”, 2022) или проекта Нила Бломкампа ADAM (посмотреть можно на YouTube). На их примере можно прикинуть, насколько прокачалась техника.
Рождественская история (2009)
Самым удачным опытом Земекиса (очень упрямый режиссер) в области мокап-анимации стал мульфильм с Джимом Керри в главной роли. На этот раз картина также выглядит как кино, но дизайны персонажей немного утрированы. В целом тотальной путаницы форматов не возникает, и все-таки “Рождественская история” остается где-то на грани между кино и мультфильмами. Зато режиссеру удалось добиться живости движений, которая характерна для мультфильмов. Держится она на работе Джима Керри — актера, который, кажется, родился мультяшкой.
Ренессанс (2006)
Хитрее поступил режиссер Кристиан Волькман: он просто провалил визуал в высококонтрастное черно-белое изображение. Если там и были какие-то недочеты в анимации лица, то они скорее превратились в плюсы при таком комиксовом стиле с минимальной детализацией — практически 2Д-мультфильм. Физика тела выглядит убедительно и предельно киношно. Стильно, модно, артхуасно.
Супергиганты братья-роботы (2022)
А вот это творение целиком и полностью похоже на традиционный мульт — персонажи предельно стилизованы, их движения утрированы. Мокап здесь использовался лишь как черновик. Аниматоры в интервью говорят о том, что запись реального действия сэкономила им время, но заметно, что их вмешательство огромно. В сериале действуют не просто ростовые куклы, ограниченные в движениях человеческой физиологией, а полноценные мультяшки.
Заключение
Анимационные фильмы — особый вид искусства, который много экспериментирует с движением. Даже отсутствие движения, как в аниме, может быть выразительным приемом. Классические аниматоры утрируют движение, гиперболизируют, замедляют, ускоряют, — в общем, делают все, чтобы подчеркнуть главное, отсечь несущественное и в итоге поймать характер. Получается такой коллективный актер, действующий стилусом, карандашом или что там подвернется под руку.
В случае же с мокапом режиссеры ограничены тем, что может реально показать актер. Они делают или гиперреалистичный мультфильм, неотличимый от кино и занятый копированием реальности (это, наверно, тоже кому-нибудь нужно), или пытаются выкручиваться. Тут я пока обнаружила три способа: 1. работа с актерами, которые могут талантливо переигрывать (с театральным опытом?), 2. уход в 2Д-графику, сдобренную мокапом, 3. комбинированная работа актеров и аниматоров (наверно, самый адекватный вариант). Такие вот наблюдения.
