📚 Вместо предисловия
- ФСИН - Федеральная служба исполнения наказаний.
- Фирменное наименование - объект интеллектуальной собственности, название юридического лица, например, ООО "Ромашка", которое есть только у коммерческих организаций.
- Госорганы - некоммерческие организации, поэтому защищать свои названия через фирменные наименования не могут - у них их просто нет.
- Однако они тоже могут защищать их, но другими способами. А вот о том, как это сделать - разберемся вместе с судебной практикой.
⚖️ Дело:
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2024 по делу № А56-26542/2023
✏ Тезис
Право на наименование некоммерческой организации может быть защищено от действий третьих лиц, являющихся актом недобросовестной конкуренции или злоупотреблением правом, на основании положений статьи 10 ГК РФ.
📝 Суть дела
📍 ФСИН России обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ФМ-ГРУПП» (далее – общество), в котором просила запретить использование в доменных именах https:// fsin-magazine. ru/, https:// fsin-marketplace. ru/ аббревиатур «fsin», «ФСИН», обозначения «Федеральная служба исполнения наказаний» и исключить использование аббревиатур «fsin», «ФСИН», обозначения «Федеральная служба исполнения наказаний» в доменных именах иных сайтов, созданных в интересах общества «ФМ-Групп».
⚠️ Федеральная служба исполнения наказаний является органом исполнительной власти.
📋 Доводы истца:
📌 1. Аббревиатура «ФСИН» является составной частью официального сокращенного наименования ФСИН России, в свою очередь «fsin» является написанием аббревиатуры латинскими буквами; сходно с обозначением, используемым в доменном имени официального сайта: https:// fsin.gov. ru/.
📌 2. Использование в доменном имени и в содержании сайта аббревиатуры «fsin»/«ФСИН» может вызвать стойкую ассоциацию с ФСИН России и сформировать мнение о том, что его деятельность имеет отношение к функционированию сервисов ФСИН.
📌 3. Общество является коммерческой организацией, не является учреждением или органом уголовно-исполнительной системы РФ.
📌 4. Согласно сведениям, размещенным на сайтах https:// fsin-magazine. ru/, https:// fsin-marketplace. ru/, ответчик оказывает услуги Интернет-сервиса по формированию заказов для лиц, содержащихся в учреждениях ФСИН, а также осуществляет доставку заказов, включая товары первой необходимости, подозреваемым, обвиняемым и осужденным.
📌 5. В действиях ответчика усматриваются признаки злоупотребления правом, выражающиеся в умышленном формировании у неопределенного круга лиц стойкой убежденности в наличии юридической взаимосвязанности ФСИН России и указанной коммерческой организации.
🚫 Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении требований.
❓ Почему?
📍 В данном случае отсутствует риск введения в заблуждение граждан – потребителей услуг ответчика: истец выполняет функции органа государственного управления в сфере исполнения наказаний, тогда как ответчик осуществляет коммерческую деятельность по предоставлению услуг доставки продуктов питания в учреждения ФСИН России.
📍 На сайтах ответчика отсутствуют сведения, что им выполняется та или иная деятельность, аналогичная или сходная с функциями истца, что исключает смешение организаций.
⚖️ ФСИН обжаловала решение в Суд по интеллектуальным правам (СИП).
✏ СИП пришел к следующим выводам.
🔎 Истец указал, что спорное обозначение является транслитерацией аббревиатуры сокращённого официального наименования истца как государственного органа, и посчитал, что данное обозначение подлежит защите как его фирменное наименование.
🔎 Фирменное наименование, как средство индивидуализации юридического лица, может возникнуть лишь у юридического лица, действующего в организационно-правовой форме коммерческой организации.
🔎 В свою очередь ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти.
🔎 У истца, как у государственного органа, не может возникнуть исключительное право на фирменное наименование, поскольку ФСИН не является коммерческой организацией.
❗ Однако!
Истец обоснованно обратил внимание на то, что использованное ответчиком обозначение является транслитерацией аббревиатуры, сходно с ним до степени смешения и способно ввести потребителей в заблуждение относительно принадлежности лица, оказывающего услуги.
⚠️ Суд первой инстанции фактически не исследовал доводы ФСИН России о наличии в действиях общества признаков злоупотребления правом с учетом тех обстоятельств, на которые ФСИН ссылалась, что привело к принятию решения по существу спора при неполном установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.
✅ Дело направлено на новое рассмотрение.
❓ А вы бы, увидев сайты fsin-magazine и fsin-marketplace подумали, что они связаны с ФСИН РФ?
Если есть какие-то вопросы, предложения, уточнения - пишите в комментариях! 💫
Буду безмерно рада лайкам и подпискам 😊
Поддержать меня или поблагодарить за статьи можно по ссылке или через QR-код ниже:
📞 Подписывайтесь также на другие мои соцсети: