Кассация подтвердила неправомерное включение в договор безальтернативного условия о рассмотрении споров сторон в третейском суде

Предприятие в договоре на поставку нефтепродуктов и прочих химических веществ включило незаконное безальтернативное условие о рассмотрении споров сторон в третейском суде.

Заявитель в жалобе указал на незаконность «третейской оговорки», согласно которой все споры, разногласия или требования разрешаются путем арбитража, администрируемого конкретным учреждением в соответствии с его применимыми правилами.

Заказчик с жалобой не согласился, указав, что проект договора составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В рассматриваемом случае, наличие в проекте договора третейской оговорки не соответствует положениям Закона 223-ФЗ, так как не предполагает альтернативного выбора подсудности и означает, что все споры, вытекающие из такого договора, будут рассматриваться исключительно в третейском суде.

Управление признало жалобу обоснованной и выдало заказчику предписание об устранении нарушения.

Кассационный суд оставил без изменений решение Девятого арбитражного апелляционного суда и подтвердил законность выводов Управления.

Источник: Московское УФАС России