Эффект авторитета.
Эффект авторитета — когнитивное искажение, заключающееся в том, что мы высоко оцениваем мнение авторитетного человека. Мы принимаем советы и рекомендации экспертов и следуем им, не особо сомневаясь в последствиях.
«Стоп! Это логично», — скажете вы. Конечно. Люди посещают врача и получают предписания и рецепты, доверяют электрику собрать щиток и следуют советам геммолога при покупке инвестиционных ювелирных камней.
Проблема заключается в том, что человек осознанно выбирает только эксперта, которому собирается довериться, зачастую не анализируя информацию, получаемую от авторитета. В некоторых случаях люди даже не осознают потенциального вреда,
который им могут причинить действия или советы авторитета.
Эксперимент Милгрэма.
Одним из самых знаменитых экспериментов, проливших свет на это
когнитивное искажение, стал опыт американского социального психолога Стэнли Милгрэма, проведенный и описанный в начале 60-х годов прошлого века.
Участникам эксперимента сказали, что проводятся исследования влияния боли
на память. Всего в опыте принимали участие три человека:
● экспериментатор;
● испытуемый;
● актер, который изображал второго испытуемого.
Участникам сообщили, что один из испытуемых будет учить наизусть пары слов из списка, представленного экспериментатором. Второй испытуемый должен был проверять правильность ответов первого испытуемого и… в случае ошибки наказывать первого участника разрядом электрического тока.
Перед проведением эксперимента испытуемым предложили тянуть жребий.
Разумеется, настоящему испытуемому досталась роль «учителя», а актеру — роль «ученика». Так было подстроено специально.
И «учитель», и «ученик» перед началом опыта получили удар в 45В, чтобы
иметь представление об ощущениях от воздействия током. После этого участники заняли свои места. «Ученика» прикрепили к креслу, надели на него электроды и попросили озвучивать выученное. «Учитель» находился в другой комнате за стеклом,
слушал ответы «ученика» и наказывал того за ошибки током, каждый раз повышая напряжение. Актер, изображавший «ученика», не получал ударов током, но изображал боль и мучения.
По условию эксперимента «учитель» имел возможность повысить напряжение до 450В. При ударах в 150В актер начинал изображать неимоверные страдания и умолял «учителя» прекратить опыт. Если «учитель» хотел это сделать, то экспериментатор (организатор всего процесса) настаивал на продолжении опыта.
Если же «учитель» начинал сомневаться и хотел прекратить, то экспериментатор
уверенно и властно сообщал, что опыт должен быть продолжен, а все последствия за эксперимент и за безопасность участников экспериментатор берет на себя.
Важно отметить, что участники не получали награду за эксперимент, ничем не рисковали и могли без потерь закончить опыт.
Результаты эксперимента удивили. Из сорока испытуемых, выполнявших работ «учителя», 26 не остановили опыт и дошли до 450В. Все 40 дошли до 300В (именно на 300В актер, изображавший «ученика», начинал кричать и молить о пощаде). Лишь 5 человек отказались продолжать после 300В. Еще несколько человек отказались чуть позже. Участники эксперимента не были садистами, они страдали, видя мучения
актера, но не могли сопротивляться авторитетному мнению экспериментатора.
Эксперимент повторялся многократно. Результаты всегда были схожими вне
зависимости от пола участников. Одно изменение оказывало влияние на ход опыта.
Если актер, игравший роль «ученика» кричал от боли, но просил продолжить опыт, а экспериментатор авторитетно заявлял, что это становится опасно, и надо прекратить,
то все «учителя» немедленно завершали эксперимент. Это срабатывало в 100%
случаев.
Также эксперимент прекращался, если в лаборатории появлялся второй
эксперт. В ходе одного из опытов приходил второй «ученый», который не соглашался с экспериментатором и говорил, что опыт пора заканчивать. В таком случае участники не могли слепо ориентироваться на мнение авторитета и вынуждены были ориентироваться на собственное мнение. Они решали прекратить мучить второго
испытуемого.
Опасность когнитивного искажения
Увы, эффект авторитета влияет на людей повсеместно. Многие готовы
безоговорочно доверять экспертам, ставя под угрозу свои финансы, здоровье и жизнь.
Одни слепо следуют советам финансистов и теряют состояния, делая необдуманные инвестиции. Другие увлекаются опасными практиками. Приведу вам пример, который может показаться нелепым, но он реален. В России набирает популярность аюрведа
(древнеиндийская практика терапии недугов). Одним из способов борьбы с
лихорадкой аюрведические специалисты считают использование коровьего навоза.
При повышенной температуре рекомендуется положить кусочек сушеной фекалии под подушку. Прикладываю скриншот с одного из сайтов. Увы, не шучу.
Люди охотно кладут навоз под подушку, принимают БАДы с высоким содержанием тяжелых металлов, потому что им рекомендует это авторитетный аюрведический специалист. И это лишь несколько примеров.
Не навреди
Избежать негативного влияния авторитета можно. Вот несколько рекомендаций:
● Не забывать о существовании этого когнитивного искажения (и делиться
информацией с теми, кто попал в ловушку).
● Анализировать информацию, даже полученную от признанных специалистов.
● Не бояться задавать дополнительные вопросы, самостоятельно искать
информацию и получать альтернативные мнения в случае сомнений.
● Мыслить критически.
Последнее особенно важно. Не зря говорят «Cogito ergo sum» (я мыслю, значит, я существую).
Автор: Спицына Оксана Александровна
Психолог, Онлайн консультации супервизор
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru