На нарушения при реставрации «Заставского пилона», который расположен возле храма пророка Самуила на улице Карла Маркса, пристальное внимание обратили воронежские власти.
Объект культурного наследия (ОКН) рубежа XVIII - XIX веков «Заставский пилон» является единственным строением в Воронеже такого рода. Форму пилон имеет переходную от барокко к классицизму. Объект представляет собой сооружение из кирпича в виде обелиска. Бывший въездной пилон Московской заставы позднее стали использовать в качестве ворот на Чугуновское кладбище.
И вот теперь его решено было отремонтировать. Но сделали это самым нелепым образом. На недобросовестный ремонт объекта культурного наследия обратил внимание общественник Виталий Иванищев. В соцсетях он выразил своё возмущение тем, что уникальный памятник Воронежа надумали заложить новыми кирпичами и заштукатурить. И это, по мнению общественного деятеля, лишает его ценности, как памятника.
- Вот прям взять раствор, рабочих, и заштукатурить, - возмутился Виталий Иванищев. - Вот итальянцы дураки, могли бы Колизей отремонтировать, а не вот это вот всё. А в Греции сколько руин? Сколько не отремонтировано?
Такого рода памятник общественник порекомендовал законсервировать, но никак не штукатурить. И пример такой в Воронеже есть - знаменитая Ротонда. А если есть желание показать каким пилон был, когда его только возвели, то общественный деятель предложил восстановить с нуля второй пилон напротив.
Возмутились такими горе-ремонтно-реставрационными работами и в городской администрации. Хотя и проводит их, по документам, специализированная организация с лицензией минкультуры и на основании проекта реставрации, также разработанного лицензиатом. Ведь положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы было дано этому проекту. Согласован он был и региональным органом охраны ОКН.
До сей поры, как отметили в мэрии, никаких замечаний при общественном обсуждении данной экспертизы на проект реставрации «Заставского пилона» в установленном порядке не поступало.
И даже во время работ управление по охране объектов культурного наследия Воронежской области проводило авторский надзор и научное руководство, технический надзор и государственный контроль (надзор).
Однако факты нарушения обязательных требований при производстве работ в технике исполнения и применяемых материалах были выявлены и дали основание для возбуждения против подрядчика и его должностного лица административного дела о правонарушении.
По вопросу же выбора конкретного вида работ по сохранению «Заставского пилона», то есть его консервация либо реставрация, проектировщик опирался на рекомендацию общественного совета при региональном органе охраны ОКН, обстоятельствами принятия пилона на госохрану и достаточное количество архивных фото- и иконографических материалов, пояснили в администрации города.
