Часть 4
Кураевщина
«А Великих Доверенных Его заклеймили анафемой и клеветой."
Это кого вы называете "Великими Доверенными"? Апостолов? В каком месте Церковь их "заклеймила"? За что и когда? Может хватить врать и придумывать небылицы? Пример анафемы на любого из числа Апостолов можно? Не можете? Пример клеветы на Апостолов со стороны христиан можете привести? Опять не можете? Тогда зачем лжёте?
- Если бы внимательно читали то, что я Вам пишу, половина вопросов отпали бы сами собой. Так, Вы спрашиваете: «Кого вы называете "Великими Доверенными"? Апостолов?» в то время , как в моем комментарии ясно сказано, что Великие Доверенные – это те, кто принес на Землю Новое Откровение, т.е. Теософию и Живую Этику, следовательно в данном контексте это Елена Блаватская и чета Рерихов, а вовсе не Апостолы.
- Кому интересно что там понапридумывал Рерих и Блаватская на спиритических сеансах с падшими духами?
- Во-первых, никто ничего не «напридумывал»: ни Е.Блаватская, ни Е.Рерих авторство Книг себе никогда не приписывали (хотя и глубочайше понимали, что они пишут). «Конечно, автор книг - сам Великий Владыка М., я слышу и записываю» - говорила Е. Рерих. Аналогичное заявление сделала и Е.Блаватская в самом начале Данной через нее «Тайной Доктрины», говоря, что истинные авторы – это великие Махатмы, космические Учителя человечества, а она лишь излагает Их Учение. А во-вторых, Учение Живой Этики получено Рерихами вовсе не «на спиритических сеансах с падшими духами».
- Кураева посмотрите и его диспуты с рериховцами. Как он ваших апологетов громил и те ничего не могли ответить, кроме жалоб и плача.
- Что касается писаний Кураева, то там он «наворотил такого, что не перелезешь». Это такой же умник, извращенно все воспринявший, как и Вы. Одно время я хотел написать подробный разбор его «Сатанизма»
(который - а не Живая Этика, что он «критикует» - и есть, по сути, настоящий сатанизм), но очень скоро осознал, что разгребать весь этот бред, всю эту его неудобоваримую мешанину, просто нецелесообразно. При этом, РД (Рериховское Движение) вовсе не «ничего не смогло ответить, кроме жалоб и плача» - существует, например, объемом в 90 страниц статья Л.В. Шапошниковой, главы МЦР, «Подвижничество диакона Кураева», где разоблачены многие инсинуации сего «дьякона», есть и другие материалы, и при этом никаких «жалоб и плача».
Кураев заявляет, что «начало у Рерихов было фальшиво-спиритическим», т.е. что телепатические беседы Рерихов с Учителем М.ничем не отличались от спиритических сеансов. На что Н.Ковалева – подлинный (в отличие от Кураева) знаток ЖЭ – отвечает, что
«активность высших центров, требуемая при общении с Учителями, по своим психоэнергетическим механизмам изначально противоположна медиумизму, основанному на энергиях низших компонентов структуры человека – эфирного и астрального тел, а также на незначительном приоткрытии (так называемом «раздражении») одного или двух низших энергетических центров".
Во время сеансов Рерихов вообще не было необходимости в частичном выделении астрального и эфирного тел в пространство, как это происходит у медиумов на спиритических сеансах. Учителя не были сущностями астрального плана, и общение с Ними осуществлялось не посредством энергообмена между астральными телами медиума и вызываемых им духов, а благодаря передаче мыслей на расстояние между живыми людьми. Низшие элементы организма человека – астральные тела – в данном процессе вообще не принимали участия, а само общение производилось не в границах низшего астрального плана, а на принципиально ином уровне, с использованием высших духовных энергий. И то, что Рерихи на первых порах пользовались условными сигналами в виде стука, которые использовались и в спиритизме, не влияло на метод их общения – он все равно не имел ничего общего с медиумическим контактом с духами, производимом на спиритических сеансах».
- У Кураева очень четкая аргументация. Ваш ответ на его логику, вполне понятную и ясную для любого (кроме вас), - стандартное словоблудие и ругательства от бессилия опровергнуть. Это и есть те самые "жалобы и плач"
- У меня «словоблудие и ругательства от бессилия опровергнуть» Кураева? Я же Вам привел конкретный пример одного такого опровержения. На моем дзен-канале «Кто мы? Откуда? Куда идем?» можете прочесть еще один пример - в моей статье от 25.05.2024 «Такого нагородил – не перелезешь». И вообще, если понадобится, могу дать «опровержение» любому из тупых кураевских наскоков на Живую Этику
(продолжение следует)
По этой теме читайте также:
---------------------------------------------------------------------------------
Уважаемые читатели!
Свое мнение о прочитанном здесь вы можете высказывать в комментариях.
Если публикации канала вы считаете для себя полезными или просто интересными - можете завизировать это лайком.
А чтобы оперативно узнавать о появлении новых материалов на канале и поддержать автора - подписывайтесь на канал
"Кто мы? Откуда? Куда идем?"