Найти тему
Petr Vokhmintsev

Разоблачай всех! Не ошибёшься

Понятно, что у автора канала весьма своеобразный взгляд на многие вещи.

Скриншот статьи
Скриншот статьи

Но вот разглядеть, что на посадочной ступени есть следы лунного ровера, это сильно.

Скриншот статьи
Скриншот статьи

Им и не надо ходить след в след.

Скриншот статьи
Скриншот статьи

И это не сами следы от ступней, которых при таком разрешении не видно. Это разбросанный при движении астронавтов реголит который немного отличается от того, что веками лежит на поверхности по цвету. Тем более, что на снимке была явная цветокоррекция.

А вот про трансформацию посадочных ступеней, это что-то интересное. Тем более после взлёта, извините за тавтологию, взлётной ступени. На сколько мне известно, после взлёта все трансформации заключались в том, что с посадочных ступеней сдуло экранно-вакуумную изоляцию (не всю) выхлопом взлётного двигателя. Но если есть утверждение НАСА о трансформации, то интересно было бы почитать.

Скриншот статьи
Скриншот статьи

Что самое интересное, да. Без учёта лунного опыта. Почему именно:

За марсианскими образцами полетит робот. Человека на Марс отправлять пока не наловчились. Даже не на, а к Марсу, без спуска на поверхность. Зато роботами на Марс спускаться уже наловчились.

У Марса есть атмосфера. Хоть и жиденькая, но до 200 м/с спускаемый аппарат затормозит. Дальше парашют и двигатели мягкой посадки. Местный ветер помешать может, но это неточно. Как поможет опыт посадки на безатмосферную Луну непонятно. Тем более, что опыт посадок на Марс уже есть.

У Марса больше гравитация и атмосфера. Для выхода на орбиту больше пригодится опыт очень даже атмосферной Земли, чем Луны, которая совсем без атмосферы.

А вот время между взлётом и стыковкой определяется не расстоянием до центра управления полётом, а точностью попадания в окно для взлёта и расположением орбитальной цели стыковки. Союз МС-25 летел к МКС двое с лишним суток. А почему? Потому, что в окно не попал для скоростного полёта за три часа.

Скриншот статьи
Скриншот статьи

Хоть одно свидетельство? Хоть одна фотография автомата оставлявшего следы астронавтов на Луне? Хоть один чертёж аппарата оттаскивавшего научные приборы подальше от лунного модуля? Где всё это?

Скриншот статьи
Скриншот статьи

Нет не в отсеке астронавтов. Вообще-то желающие могут предложить своё компоновочное решение. Вопрос, будет ли оно лучше. А так-же хотелось бы посмотреть на мотивированное обоснование неприменимости вот именно такого.

Скриншот статьи
Скриншот статьи

Ну да. Опровержение американской лунной программы как обычно привело к опровержению советской.

А про многоступенчатую ракету Луна-Земля мне особенно понравилось. Полно впечатление, что автор вообще не понимает как это работает и какие энергозатраты для чего нужны.

Скриншот статьи
Скриншот статьи

Не знаю, что это за "взаимно-центрическая система мира", но гравитация-притяжение пропорционально сумме произведению масс двух объектов и обратно пропорционально квадрату расстояния между их центрами. И это физика, а не астрономия.

А схема с пярмым полётом Луны-16, 20 и 24 была принята из=-за несовершенства тогдашних систем управления. Место посадки подбирали так, чтобы после старта топливожрущие манёвры были не нужны. Сразу к Земле при минимуме коррекций траектории.

Скриншот статьи
Скриншот статьи

У меня одного сложилось впечатление, что вращение спирального поля поля силы тяжести с боковой гравитацией происходит в голове автора статьи?

Скриншот статьи
Скриншот статьи

В научном мире вопросами веры не оперируют. Это так, для справки.

Странно. Чанъэ-5 вполне себе взлетел и состыковался. После разделения уже пустого взлётного модуля и возвращаемого аппарата взлётный модуль скинули на Луну. Он туда не сам упал. Ему тормозной импульс дали. Чем это автору не понравилось я не понимаю. Чем такое падение не управляемое он не объясняет.

Скриншот статьи
Скриншот статьи

Как и то, откуда на этой картинке видно, что взлётный модуль остаётся на окололунной орбите. Если кто-то видит, то объясните пожалуйста где именно.

Скриншот статьи
Скриншот статьи

Да именно пружинный. Чтобы выхлопом не повредить научную аппаратуру оставшуюся на посадочной ступени. И как пружинный отстрел способствует стабилизации взлётного аппарата в поле лунной гравитации автор тоже не объясняет.

Скриншот статьи
Скриншот статьи

Да-да. Китайцы сами себя не разоблачат. Это не какие-то американцы которые всегда врут... но тут сказали правду... и им во всём верить нельзя... но вот именно в части разоблачения лунной аферы можно. И нужно. Но во всём остальном они точно врут! Всегда и везде.

Видимая сторона Луны (справа) и невидимая (слева) Из открытых источников
Видимая сторона Луны (справа) и невидимая (слева) Из открытых источников

Советские Луны 16, 20 и 24 садились в лунных морях. На обратной стороне Луны с ними слегонца похуже и поверхность метеоритами перепахана слегонца побольше. И чего это образцы не совпадают один в один?

Скриншот статьи
Скриншот статьи

Вот нельзя просто так взять и не опровергнуть советские достижения в области исследования космоса при разоблачении американского лунного заговора.

По итогу автор сохраняет звание сильно альтернативногого, а за разоблачение - низачёт. Ни одного убедительного доказательства, только гипотезы на основе альтернативного мироустройства.

Да, с пятницей!